Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-3344/2020 от 09.12.2020

УИД: 26RS0003-01-2021-006329-58

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-857/2021 по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя к Семеновой И. В., Матченко (Лазаренко) Ю. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Матченко А. В.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Семенову И. В., Матченко (Лазаренко) Ю. А. по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Матченко А.В.

В обоснование иска указано на то, что в реестре муниципальной собственности <адрес> значится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение передано в качестве имущества муниципальной казны в администрацию <адрес> (далее - администрация района). Матченко А. В. пользуется указанным жилым помещение с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением жилищной комиссии Октябрьского РИК №. Во исполнение апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Матченко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В администрацию района поступило обращение Матченко А.В., из которого следует, что в указанной квартире прописана его бывшая жена Семенова И.В. и дочь Матченко Ю.А., которые по данному адресу не проживают с 1994 года. Коммунальные платежи не производят, в содержании квартиры участия не принимают. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчики Семенова И.В., Матченко (Лазаренко) Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Матченко А.В. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку указанные лица, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес указанных лиц судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчиков и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчиков и третьего лица об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что в реестре муниципальной собственности <адрес> значится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное помещение передано в качестве имущества муниципальной казны в администрацию <адрес>.

Судом установлено, что Матченко А. В., привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица, пользуется указанным жилым помещение с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением жилищной комиссии Октябрьского РИК №.

Так, во исполнение апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Матченко А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Как установлено материалами дела, в администрацию района поступило обращение Матченко А.В., из которого следует, что в указанной квартире зарегистрированы его бывшая жена Семенова И.В. и дочь Матченко Ю.А., которые по данному адресу не проживают с 1994 года. Коммунальные платежи не производят, в содержании квартиры участия не принимают.

Судом установлено, что у ответчика Матченко Ю.А., в связи с замужеством произошла смена фамилии на – Лазаренко, что следует из сведения отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, о чем в деле имеется сообщение отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчики Семенова И.В. и Матченко (Лазаренко) Ю.А. являются бывшей супругой и дочерью Матченко А.В. Однако, членами семьи Матченко А.В. не являются. В настоящее время не проживает в спорном помещении.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Семенову И.В. и Лазаренко (Матченко) Ю.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с утратой их права пользования данным жилым помещением.

Требования истца о возложении обязанности ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> снять ответчиков в с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование заявлено излишне.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд не может подменить собой уполномоченный орган отдел по вопросам миграции отдел полиции № Управление МВД России по <адрес>, и произвести действия по снятию лица с регистрационного учета.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Настоящее решение является основанием для снятия Семеновой И.В. и Лазаренко (Матченко) Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Признать Семенову И. В. и Лазаренко (Матченко) Ю. А. утратившими право пользования жилым помещением <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Требование об обязании отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021.

Судья подпись М.В. Волковская