Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-245/2021 от 01.02.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-000512-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/21 по иску ПАО Сбербанк к Дементьевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Дементьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1102990, 97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1011233,10 рубля, просроченные проценты – 82651,11 рубль, неустойку за просроченный основной долг – 4608,52 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4498,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13714, 95 рублей.

В обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Дементьевой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1172000 рублей, на срок <...> месяца под <...> годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <...> годовых за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 1102990, 97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1011233,10 рубля, просроченные проценты – 82651,11 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 4608,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4498,24 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в ее адрес было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дементьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1172 000 рублей, на срок <...> месяца, под <...> годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Дементьевой Т.А. был предоставлен кредит в размере 1172 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 1102990, 97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1011233,10 рубля, просроченные проценты – 82651,11 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 4608,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4498,24 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Ответчик свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженностине имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, суд находит исковые требования ПАОСбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13714,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Дементьевой Т.А..

Взыскать с Дементьевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1102990 рублей 97 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 1011 233 рубля 10 копеек, просроченных процентов в размере 82 651 рубль 11 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 4608 рублей 52 копейки рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4 498 рублей 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714 рублей 95 копеек, а всего 1116705 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-518/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.