Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-425

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» об обязании исполнения условий договора, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» к Антоновой Наталье Викторовне о признании соглашения на аренду нежилого помещения незаключенным,

установил:

Антонова Н.В. обратилась с иском, в котором просит обязать ООО «Эконом Строй-Сервис» (далее также - общество) произвести косметический ремонт в подъезде № 7 дома № 3 по ул. Парковая в г. Питкяранта в срок до 30 июля 2012 года. В обоснование заявленных требований указала, что 30.11.2011г. с ответчиком заключено соглашение на аренду нежилого помещения, расположенного в данном доме под мастерские на срок с мая по декабрь 2011 года; в счет арендной платы ООО «Эконом Строй-Сервис» взяло на себя обязательства в срок до 01.04.2012г. произвести косметический ремонт подъезда № 7 дома собственными силами, однако, ремонт до сих пор не выполнен, на претензию, направленную в адрес ответчика 27.04.2012г., ООО «Эконом Строй-Сервис» не отреагировало.

ООО «Эконом Строй-Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на статьи 160, 185 ГК РФ, просит признать вышеуказанное соглашение незаключенным, указав, что его нельзя считать договором подряда, поскольку не соблюдены существенные условия, а именно: соглашение подписано Антоновой Н.В., которая не является уполномоченным лицом, так как собственники помещений в данном доме не выдали ей нотариально заверенных доверенностей на подписание спорного соглашения.

В судебном заседании Антонова Н.В. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что ранее домом № 3 по ул. Парковая управляло ООО «Эконом Строй-Сервис», с 01.10.2011г. управляет ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». Ответчик без законных оснований занял подвал в данном доме, при этом вопрос о сдаче в аренду обществу общего имущества собственниками не решался. Поскольку она, являясь старшим по дому, а затем и председателем совета дома, неоднократно приходила в офис ответчика с требованием освободить помещение, ей было предложено заключить соглашение на ремонт подъезда № 7, при этом текст договора составлял юрист общества, дата его заключения ошибочно была указана 30 ноября, на самом деле договор был подписан 30 декабря 2011 года; доверенностей от других собственников в момент подписания договора ответчик не требовал.

Представитель ООО «Эконом Строй-Сервис, действующая на основании доверенности Карахаева А.В., исковые требования Антоновой Н.В. не признала, встречные требования поддержала по доводам, изложенным в иске общества, кроме того, пояснила, что в счет того, что общество занимало подвал в доме, оно выполнило текущий ремонт подъезда № 2, так как он также относится к общему имуществу дома.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Петрову Н.М., считает, что в удовлетворении исковых требований Антоновой Н.В. и ООО «Эконом Строй-Сервис» следует отказать.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В судебном заседании установлено, что между обществом и многоквартирным домом № 3 по ул. Парковая в г. Питкяранта, в лице Антоновой Н.В., 30 ноября 2011 года заключено соглашение на аренду нежилого помещения, по условиям которого ООО «Эконом Строй-Сервис» арендует подвал в указанном доме под мастерские на период с мая по декабрь 2011 года, в счет арендной платы обязуется произвести косметический ремонт подъезда № 7 до 01.04.2012г.

В силу ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Парковая от 20 сентября 2012 года Антонова Н.В. была избрана председателем совета указанного дома, однако, в нарушение выше указанных норм, на общем собрании не решался вопрос о предоставлении в аренду обществу спорного имущества, соответственно, не оговаривались условия такого предоставления, другие собственники не выдавали доверенности председателю совета дома на заключение соглашения, а также на предоставление интересов собственников в суде.

По смыслу статьи 7 ЖК РФ жилищные правоотношения могут регулироваться гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку при заключении спорного соглашения на аренду нежилого помещения не были соблюдены требования статей 44, 161.1 ЖК РФ, указанная сделка является ничтожной и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Антоновой Н.В.

В удовлетворении исковых требований ООО «Эконом Строй-Сервис» суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав спорное соглашение, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, поскольку в нем присутствуют элементы договора аренды и подряда. Простая письменная форма, как для аренды, так и для подряда, сторонами была соблюдена, поскольку срок аренды недвижимого имущества составил меньше года. Существенными условиями договора подряда в силу статей 702 и 708 ГК РФ являются условия о предмете и сроке подрядных работ, аренды - сам объект арендуемого имущества (ст.607 ГК РФ). Все указанные условия сторонами при подписании соглашения были оговорены, в связи с чем, нельзя ставить вопрос о его незаключенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░