Дело № 2-665/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Столичная сервисная компания», ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда к ФИО2, ФИО3, ООО «Столичная сервисная компания», ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской об освобождении от ареста автомобиля «Рено Флюенц», г.н. №/30.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без его участия не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на 18 и 28 августа 2020 года, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.