Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2014 ~ М-2412/2014 от 05.05.2014

Дело № 2 - 3524/2014 года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Екатерины Витальевны к Бутюниной Марии Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Бутюниной Марии Валерьевны к Соболь Екатерине Витальевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем вселения и обязании выдать ключи,

Установил:

Истец Соболь Е.В. обратилась в суд с иском к Бутюниной М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

Истец Соболь Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 7 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., предоставленную ей по договору социального найма. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирована Бутюнина Мария Валерьевна, 25.02.1995 г.р., дочь истца, ответчик по данному иску.

15 октября 2007 года брак между истцом Соболь (Бутюниной) Екатериной Витальевной, и отцом ответчика Бутюниным Валерием Васильевичем, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области.

С момента своей регистрации ответчик Бутюнина М.В. в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и создает ей материальные трудности, так как истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик никогда не пыталась вселяться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких - либо прав на него.

После расторжения брака дочь истца – ответчик Бутюнина М.В., осталась проживать со своим отцом по его месту жительства, по адресу: <адрес>

В настоящее время ответчик также не пользуется жилым помещением, поскольку проживает по другому адресу, не несет бремя расходов по его содержанию, а также не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, тем самым, ответчиком не исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Таким образом, в нарушение ст. 67 Жилищного кодекса РФ и заключенного договора социального найма, ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на нее действующим законодательством обязанности.

Ответчик Бутюнина М.В. не поддерживает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения. Кроме того, ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры.

Бремя расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг целиком и полностью лежат на истце Соболь Е.В.

В настоящее время, учитывая образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, ежемесячные начисления составляют денежную сумму в размере 7 603 (семи тысяч шестисот трех) рублей.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей, расходы по оплате коммунальных платежей распределяются на двух человек, а не на одного человека.

Однако, указанные денежные суммы истец оплачивает самостоятельно, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.?

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик Бутюнина М.В. не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Препятствия ответчику в пользовании жилым помещением никем не чинились. Она в добровольном порядке не проживала и не пользовалась указанной квартирой.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В нарушение требований ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ответчик данной жилой площадью не пользуется, не несет бремя расходов по ее содержанию, а также не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, тем самым, ответчик не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 17 ЖК РФ, регламентировано назначение жилого помещения и пределы его использования, а также пользование жилым помещением.

Пунктом 4 статьи 17 указанного Кодекса, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно -гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя (в том числе и временно зарегистрированные) жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения тому, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Ответчик Бутюнина М.В., являясь членом семьи нанимателя, никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении.

Согласно статье 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, под местом жительства гражданина подразумевается фактическое место жительства, т.е. при определении места жительства (в контексте ст. 20 ГК РФ) не имеют значения место регистрации гражданина, место нахождения его имущества, место жительства супруга и другие подобные факты, поскольку ГК РФ не связывает с ними определение места жительства гражданина.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242 -1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма и на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на жилую площадь.

Истец Соболь Е.В. просила суд: признать Бутюнину М.В., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М<адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с указанным иском, ответчик Бутюнина М.В. обратилась со встречным иском к Соболь Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем вселения и обязании выдать ключи, ссылаясь на следующее.

Истец по встречному иску Бутюнина М.В. с рождения (февраль 1995 г.), по обоюдному согласию своих родителей (в силу ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ), была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, независимо от своего вселения в данную квартиру, приобрела право пользования ею.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленную Соболь Е.В. по договору социального найма. Истец по встречному иску Бутюнина М.В. в данном договоре указана как член семьи Соболь Е.В., т.к. последняя, является ее матерью.

Фактически с момента рождения истец по встречному иску Бутюнина М.В. проживала по месту жительства своего отца и бабушки по адресу: М<адрес>. Фактически по данному адресу проживала и ответчик Соболь Е.В., одной семьей с дочерью Бутюниной М.В. и мужем Бутюниным В.В.

Во время совместного проживания Соболь Е.В. равнодушно относилась к дочери, ее развитием и воспитанием занималась в основном бабушка (мать отца), проживавшая совместно с ними.

В начале 2007 г. в семье начались скандалы, связанные с изменами Соболь Е.В. мужу, которые крайне негативно отражались на Бутюниной М.В., которой в то время было двенадцать лет. В июле - августе 2007 г. Соболь Е.В. собрала свои вещи и, оставив дочь с бабушкой и отцом, выехала из квартиры в гор. Электроугли.

С указанного времени вплоть до 2011 г. истец по встречному иску Бутюнина М.В., мать не видела.

Из первоначального иска Соболь Е В. Бутюниной М.В., стало известно, что 15 октября 2007 года брак между родителями был расторгнут.

В 2011 г., когда истец по встречному иску Бутюнина М.В., достигла возраста 16 лет, она стала сама приезжать к матери в спорную квартиру, иногда оставалась ночевать.

В 2012 г. у истца по встречному иску Бутюниной М.В., осложнились отношения с отцом, она попросилась жить в спорной квартире. Отец против этого не возражал, однако при обсуждении данного вопроса с матерью Соболь Е.В., она получила от последней категорический отказ. При этом было сказано, что ее – Бутюнину М.В. в квартире никто не ждет.

В 2013 г. истец по встречному иску Бутюнина М.В., достигла возраста 18 лет и получила право определять свое место жительство самостоятельно без согласия своих родителей. Тогда она повторно озвучила матери свое желание проживать в гор. Ногинске в спорной квартире, попросила ключи для входа в нее. Разговор вновь положительных результатов не дал, в передаче ключей было отказано.

В настоящее время истцу по встречному иску Бутюниной М.В., чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру. Ключи от квартиры отсутствуют.

Истец по встречному иску Бутюнина М.В. просила суд: обязать Соболь Екатерину Витальевну не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения и передать дубликаты ключей от домофонной и от входной дверей указанной квартиры. Вселить Бутюнину М.В. в указанное выше жилое помещение.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Соболь Е.В. требования первоначального иска поддержала, дала суду аналогичные текста искового заявления объяснения. Требования встречного иска не признала, пояснив, что дочь может передать ключи от спорной квартиры третьим лицам, которые могут проникнуть в квартиру.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Бутюнина М.В. требования первоначального иска не признала, пояснив, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении матерью. Требования встречного иска поддержала, дала суду аналогичные теста встречного искового заявления объяснения.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС России по М.О. в городском поселении Ногинск в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей указанных выше третьих лиц.

Выслушав объяснений представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Положения ст. 679 ГК РФ предусматривают безусловное право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей. В силу пункта 1 ст. 70 ЖК РФ родителям предоставлено право на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована Бутюнина Мария Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответчик по первоначальному иску.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 11) и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по первоначальному иску Соболь Е.В. и Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» был заключен Договор социального найма спорного жилого помещения № № где Бутюнина М.В., указан как член семьи нанимателя Соболь Е.В. (л.д. 27-30).

Ранее родители Бутюниной Марии Валерьевны - Соболь Екатерина Витальевна и Бутюнин Валерий Васильевич состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Соболь Е.В. и Бутюниным В.В., был расторгнут (л.д.8).

Фактически с момента рождения Бутюнина М.В. проживала по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>. Фактически по данному адресу проживала и Соболь Е.В., одной семьей с дочерью и мужем.

То есть, судом установлено, что родители Бутюниной М.В. определили место жительства своего (по состоянию на март 1995 года) несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери. Данное соглашение родителей является предпосылкой для вселения в жилое помещение, при этом законом не установлено какого - либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у Бутюниной М.В. права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что Бутюнина М.В. в спорную квартиру была вселена как член семьи нанимателя Соболь Е.В., то суд приходит к выводу, что она приобрела самостоятельное право пользования указанным жилым помещением.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ место жительство несовершеннолетних определяется местом жительства их родителей.

Довод истца по первоначальному иску Соболь Е.В. о том, что Бутюнина М.В. не проживала в спорной квартире, ввиду чего не приобрела право пользования, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как Бутюнина М.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, в силу несовершеннолетнего возраста, то есть по независящим от нее причинам, не могла самостоятельно реализовать свое право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца по первоначальному иску Соболь Е.В. о том, что Бутюнина М.В. не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, не имеют правового значения в данном споре, поскольку это обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства могут служить самостоятельным основанием для обращения в соответствующий суд с отдельным иском.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента достижения совершеннолетия, ответчик по первоначальному иску Бутюнина М.В. не проживает в спорной квартире, ее не проживание носит вынужденный и временный характер, из – конфликтных отношений с матерью. От прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В. никогда не отказывалась.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось наличие конфликтных отношений между ними.

В этой связи, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что не проживание Бутюниной М.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный конфликтными отношениями с матерью Соболь Е.В., поэтому данное обстоятельство не означает утрату Бутюниной М.В. права пользования спорной квартирой и не может рассматриваться как ее отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Соболь Е.В. к Бутюниной М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Ответчик по встречному иску Соболь Е.В. не оспаривала того обстоятельства, что дочь Бутюнина М.В. в спорной квартире не проживает, ключей от спорной квартиры не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу истцом по встречному иску Бутюниной М.В. были представлены доказательства факта невозможности ее вселения в спорное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с матерью и отказа последней передать ключи от спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Бутюниной М.В. к Соболь Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения и обязании выдать ключи подлежит удовлетворению.

Довод ответчика по встречному иску Соболь Е.В. о том, что дочь может передать ключи от спорной квартиры третьим лицам, которые могут проникнуть в квартиру, судом не принят, поскольку не основан на нормах права и не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Соболь Е.В. в пользу Бутюниной М.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 руб. (л.д. 33).

В удовлетворении иска Соболь Е.В. к Бутюниной М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в части исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает, поскольку решение суда в пользу Соболь Е.В. не состоялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соболь Екатерины Витальевны к Бутюниной Марии Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, а именно: признании Бутюниной Марии Валерьевны не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей – отказать.

Встречный иск Бутюниной Марии Валерьевны к Соболь Екатерине Витальевне об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения и обязании выдать ключи - удовлетворить.

Обязать Соболь Екатерину Витальевну не чинить препятствий Бутюниной Марии Валерьевне в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - передать Бутюниной Марии Валерьевне дубликаты ключей от домофонной двери и от входной двери указанной квартиры.

Вселить Бутюнину Марию Валерьевну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболь Екатерины Витальевны в пользу Бутюниной Марии Валерьевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)