Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2010 (2-5406/2009;) ~ Материалы дела от 16.11.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А. Д. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» дивизиона « Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» дивизиона « Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 13.07.2009г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства. Страховыми рисками по данному договору являются ущерб и хищение. Свои обязательства по оплате страховой премии она выполнила в полном объеме, в день заключения договора страхования оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> 18.08.2009г. было совершено ДТП, в ходе которого застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с этим, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ей было отказано на том основании, что согласно договора страхования, допущенными к управлению транспортным средством являются лица, чей возраст составляет минимум 47 лет, а стаж вождения не менее 25 лет. Поскольку её стаж вождения на дату наступления страхового случая составляет менее 25 лет, данный случай, по мнению страховой компании, не является страховым.

Ссылаясь на незаконность данного отказа, просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Рябцева О.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу Ивановой А.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009г. по 22.01.2010г. в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что страховой агент при заключении договора страхования выяснил её возраст и поставил соответствующую отметку в договоре страхования, при этом её стаж вождения не выяснялся. Кроме того, в договоре страхования в графе - «стаж 25 лет» какой – либо пометки не стоит.

Представитель ответчика Антипова Н.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что данный случай не является страховым, поскольку стаж вождения Ивановой А.Д. на момент совершения ДТП был меньше 25 лет, соответственно, истица не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством по риску Каско. В связи с указанными обстоятельствами считает, что у страховой компании не наступило обязательств, связанных с выплатой суммы страхового возмещения, в связи с чем, общество не пользовалось денежными средствами, принадлежащими истице. В связи с этим, просит в иске Ивановой А.Д. отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события ( стразового случая). о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 13.07.2009г. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA RAV 4 по риску «хищение + ущерб». Срок действия данного договора определен сторонами с 16.07.2009г. по 15.07.2010г. ( л.д. 21).

Иванова А.Д. полностью оплатила страховую премию в размере <данные изъяты>

18.08.2009г. произошло ДТП, в ходе которого указанному выше транспортному средству были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 18.08.2009г. ( л.д. 14), актом осмотра транспортного средства от 19.08.2009г. ( л.д. 17- 20), предварительным счетом, выполненным ЗАО « Тон – Авто» от 25.08.2009г. о стоимости восстановительного ремонта приведенного выше транспортного средства ( л.д.39 – 41), заявлением истицы о наступлении страхового события (л.д.13)

09.10.2009г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данный случай не может быть признан страховым, поскольку на момент ДТП лицо, управляющее автомашиной, не являлось допущенным к управлению транспортным средством в связи с отсутствием определенного в договоре страхования 25 летнего стажа вождения ( л.д. 12).

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В ходе ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство. Иванова А.Д. при заключении договора страхования полностью выполнила свои обязательства, связанные с оплатой страховой премии, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается указанным выше страховым полисом, а также приведенными выше доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное событие является страховым случаем.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения в случае наступления страхового случая, что имеет место в данном случае, суд считает, что страховая компания незаконно отказала истице в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования Ивановой А.Д. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 304374 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что данный случай не является страховым, поскольку Иванова А.Д., управлявшая на момент совершения ДТП автомашиной не имела определенный договором страхования стаж вождения, не являются основанием для отказа истице в выплате страхового возмещения. Как установлено судом, при заключении договора

страхования не выяснялся вопрос о стаже вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается пояснениями истицы, а также страхового агента, заключавшего указанный договор страхования Белобородовой Н.И., которая в судебном заседании пояснила, что при заключении указанного договора страхования она не интересовалась стажем вождения лиц, допущенных к управлению застрахованной автомашиной, видела водительские права истицы, а также заключила с ней договор страхования гражданской ответственности на тот же срок, что и договор добровольного страхования, в соответствии с которым истица является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Также данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Гамбарова Э.Э., который в судебном заседании пояснил, что в его присутствии Иванова А.Д. передавала страховому агенту свои права на управление транспортным средством, в которых указан имеющийся у нее стаж вождения, при этом пояснила, что в определенные периоды застрахованной машиной будет управлять ее водитель, а в иное время она сама. Кроме того, в самом договоре страхования графа « лица, допущенные к управлению транспортным средством» содержит неясность в местах, где отмечаются сведения о лицах допущенных к управлению, поскольку наличествуют два квадрата для постановки пометки - около записи о возрасте лица, в котором поставлена отметка и около стажа вождения, который оставлен незаполненным. Кроме того, договор страхования составлялся в отсутствие Ивановой А.Д., что не отрицалось истицей и страховым агентом Белобородовой Н.И., которая в судебном заседании пояснила, что несколько раз приезжала к истице, для того чтобы выяснить необходимые сведения, а в последующем привезла ей заполненный договор, который Иванова А.Д. подписала. Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд считает, что при ознакомлении с договором страхования, истица, у которой не выяснялся стаж ее вождения, а также стаж вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не могла предполагать, что отметка в графе возраст лица также автоматически указывает на минимальный стаж его вождения. В связи с этим, суд считает данный случай страховым.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Согласно справке ЦБ РФ, размер процентов составляет 8,75 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано выше, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что в данном случае 24.09.2009г. ответчик должен был исполнить свои обязательства, связанные с выплатой суммы страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются правилами страхования, а также пояснениями представителя ответчика, который в судебном заседании пояснил о том, через 22 дня после составления предварительного счета страховая компания обязана осуществить выплату суммы страхового возмещения, то есть если бы данный случай являлся страховым, то страховое возмещение было бы выплачено не позднее 23.09.2009г.

Поскольку данная выписка была изготовлена 25.08.2009г., суд считает, что страховой компании надлежало исполнить указанные обязательства не позднее 23.09.2009г.

Поскольку ответчик необоснованно отказал истице в выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что страховая компания пользовалось денежными средствами, подлежащими выплате истице, вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, требования последней о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, представленный истицей расчет процентов суд находит не правильным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истицей период составляют <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в указанном размере, в связи с чем требования Ивановой А.Д. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания не пользовалась денежными средствами, принадлежащими истице безосновательны, поскольку как указано выше, страховое возмещение ответчик в установленные сроки не выплатил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей представлены доказательства оплаты услуг её представителя, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу Ивановой А.Д. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истицы в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Реннесансс Страхование» дивизиона «Поволжье» в пользу Ивановой А. Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.02.2010г.

Судья Ю.В. Косенко