Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2021 ~ М-240/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1074/2021

УИД № 24RS0028-01-2021-00548-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск          12 марта 2021 года                

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Дмитриевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к Соловьеву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК «Надежда" обратилось в суд с иском к Соловьеву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 22.05.2020г. в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, принадлежащего на праве собственности Мовсесяну А.В., под управлением водителя Соловьева С.А., и автомобиля MAZDA DEMIO, г/н № принадлежащего на праве собственности Бендиной Н.П., под ее управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Соловьева С.А., автомобилю MAZDA DEMIO, г/н №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки MAZDA DEMIO, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Надежда". Гражданская ответственность водителя Соловьева С.А. не была застрахована. Истец на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, осуществило выплату страхового возмещения Бендиной Н.П. в размере 102 600 руб. В связи с чем ООО "СК "Надежда" просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченной страховой выплаты в размере 102 600 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 252 руб.

Представитель истца ООО "СК «Надежда" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Соловьев С.А., третьи лица Мовсесян А.В., Бендина Н.П. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22.05.2020г. в г.Красноярске на ул. Пограничников в районе дома №31а, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств автомобиля КАМАЗ, г/н №, принадлежащего на праве собственности Мовсесяну А.В., под управлением водителя Соловьева С.А., с транспортным средством MAZDA DEMIO, г/н №, принадлежащего на праве собственности Бендиной Н.П., под ее управлением.

Из справки о ДТП от 22.05.2020г. усматривается, что водитель Соловьев С.А. допустили нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорена.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2020г. Соловьев С.А. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в результате произошедшего ДТП автомобилю MAZDA DEMIO, г/н №, принадлежащего на праве собственности Бендиной Н.П., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA DEMIO, г/н №, на основании полиса АВТ № была застрахована в ООО "СК "Надежда".

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ, г/н №, Соловьева С.А., на момент ДТП застрахована не была.

02.06.2020г. Бендина Н.П. обратилась в ООО "СК "Надежда" с заявлением о возмещении убытков по КАСКО. По результатам рассмотрения заявления Бендиной Н.П. страховой организацией был составлен акт № от 04.06.2020г. о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 102 600 руб., между сторонами подписано соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО), на основании которого ООО "СК "Надежда" произвело страховое возмещение Бендиной Н.П. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020г. №.

Принимая во внимание, что в связи с наступлением страхового случая ООО "СК "Надежда" произведена выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта т/с MAZDA DEMIO, г/н №, в размере 102 600 руб., что ущерб причинен по вине водителя Соловьева С.А., гражданская ответственность последнего на момент ДТП не была застрахована, учитывая что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, вина не оспаривается, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 102 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения №487 от 19.01.2021г. в размере 3252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» в порядке регресса в возмещение убытков сумму 102600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3252 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года

Председательствующий                Н.А. Макарова