Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3817/2020 ~ М-2857/2020 от 14.08.2020

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                             Стех Н.Э.,

при секретаре                                                          ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 900 руб., возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил направить данное дело по подсудности по месту жительства истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 23 ГПК РФ (в редакции закона от <дата>), дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

Как следует из иска ФИО1 просит о взыскании денежных средств в размере 90 900 рублей.

Требования о компенсации морального вреда заявлены, исходя из доводов о нарушении прав потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, данный спор относится к подсудности мировых судей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. ст. 28, 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства ответчика либо адресу ответчика - организации, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец ФИО1 имеет регистрацию: <адрес>67, ответчик ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения <номер> зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о том, что дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в мировой суд по месту жительства истца, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней (за исключением нерабочих дней) со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                            Н.Э. Стех