Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2020 (1-360/2019;) от 24.12.2019

Дело № 1-18/2020УИД 36RS0004-01-2019-006700-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Воронежа Кудрявцева П.В. и Пихтарь М.А., подсудимого Масляного Александра Викторовича, его защитника - адвоката Анцева Л.Б., представившего ордер № 015345 4978/1, удостоверение № 1706, потерпевшего Потерпевший №2, его представителя Кеслера С.Л. (заявление в деле), представителя потерпевшего ФИО19 - Черных С.А., представителя потерпевшего Потерпевший №3 - Кеслера С.Л. (заявление и доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Масляного Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масляный А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Масляный А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Строительства Воронеж», (далее ФИО19), обладал полномочиями руководителя коммерческой организации, осуществляя управленческие функции в качестве единоличного исполнительного органа ФИО19, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций. В силу своего должностного положения МасляныйА.В. располагал информацией об имуществе и активах, находящихся в собственности организации, имел к ним доступ и возможность распоряжаться в интересах ФИО19. Осуществляя хозяйственную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Масляный А.В., действуя от имени ФИО19, заключил с обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Сфера плюс» (далее ООО Фирма «Сфера плюс»), в лице директора ФИО5, договоры №№, 10 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которым, в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ООО Фирма «Сфера плюс» должно передать ФИО19 объекты недвижимости, а именно две квартиры №№ по <адрес>, (в последующем, на основании акта №/адр от ДД.ММ.ГГГГ выданного геолого-геодезической службой администрации городского округа город Воронеж, адрес изменен на: <адрес>А). При этом, Масляный А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время и дату, получив реальную возможность, распоряжаться правом на две квартиры №№ по <адрес>А <адрес>, не оформил в установленном законом порядке в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> право собственности на данные квартиры, не отразил наличие права требования на две квартиры №№ по <адрес>А <адрес>, в документах бухгалтерского учета ООО«Индустрия Строительства Воронеж». ДД.ММ.ГГГГ Масляный А.В. вышел из состава учредителей ООО«Индустрия Строительства Воронеж» продав 100 % доли в уставном капитале Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 принято решение о прекращении полномочий Масляного А.В. в качестве директора ООО«Индустрия Строительства Воронеж», и назначении себя на должность директора, в связи с чем МасляныйА.В. утратил возможность действовать от имени данного общества и распоряжаться его имуществом. Достоверно зная о наличии у ФИО19 права требования на две квартиры №№ № по <адрес>А <адрес>, возникшее ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров №, 10 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, не позднее примерно ДД.ММ.ГГГГ Масляный А.В. преследуя корыстную цель незаконного обогащения и получения имущественной выгоды для себя лично незаконным способом, решил путем обмана совершить хищение имущества ООО«Индустрия Строительства Воронеж» в особо крупном размере. Реализуя преступный умысел, Масляный А.В. разработал схему преступления, согласно которой, не поставив в известность о своих незаконных действиях ФИО19, посредством размещения в средствах массовой информации рекламных объявлений, обращенных к неопределенному кругу лиц, решил подыскать в качестве покупателей физических лиц (ШифринаВ.М. и Потерпевший №2), не осведомленных о его преступных намерениях, и заключить с ними гражданско-правовые сделки, направленные на переуступку права требования ООО«Индустрия Строительства Воронеж» на две квартиры №№ по <адрес>А <адрес> указанным лица, а денежные средства, полученные в качестве оплаты за переуступку права требования обратить в свою пользу. Действуя согласно разработанной схеме преступления, движимый корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО19 материального ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии полномочий руководителя ФИО19 и права распоряжения его имуществом, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Масляный А.В., сознательно сообщил ШифринуВ.М. заведомо ложные сведения о своем должностном положении и наличии права распоряжения предметом сделки. После чего, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя от имени ООО«Индустрия Строительства Воронеж», заключил с ним (ШифринымВ.М.) договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – <адрес>.27А по <адрес>, стоимостью 2543690 рублей, послуживший основанием для незаконного перехода права собственности на данную квартиру к Потерпевший №3ФИО6 на добросовестность Масляного А.В., ШифринВ.М. ДД.ММ.ГГГГ передал последнему денежные средства в сумме 1975800 рублей, согласно условиям договора, и зарегистрировал свое право собственности в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>. Денежными средствами, полученными от реализации принадлежащего ООО«Индустрия Строительства Воронеж» права требования на <адрес>. 27А по <адрес>, МасляныйА.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО«Индустрия Строительства Воронеж» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2543690 рублей. В продолжение преступного умысла, МасляныйА.В., в точно неустановленное время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, посредством подачи от имении ФИО19 в средствах массовой информации рекламных объявлений, обращенных к неопределенному кругу лиц, подыскал покупателя в лице Потерпевший №2, которому также сообщил заведомо ложные сведения о своем должностном положении и наличии права распоряжения предметом сделки – квартирой № <адрес>А по <адрес>, стоимостью 2251850 рублей. Убедив Потерпевший №2 в своей добросовестности, Масляный А.В, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом последующей переуступки права требования на <адрес>. 27А по <адрес>, получил от ЗолотареваС.И. денежные средства в сумме 1784400 рублей без заключения письменного договора, которые потратил на личные нужды, не внеся на счет ФИО19, чем причинил указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2251850 рублей. В результате умышленных действий Масляного А.В. ФИО19 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4795540 рублей.

Кроме того, Масляный А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее примерно ДД.ММ.ГГГГ, Масляный А.В., руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства в особо крупном размере, для удовлетворения своих потребностей, имея в распоряжении договора №, 10 участия в долевом строительстве объекта недвижимости на право требования двух квартир №№ по <адрес>А <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО19, и ООО Фирма «Сфера плюс», в лице директора ФИО5, выложил объявления о продаже квартир в средствах массовой информации, направленных на неопределенный круг лиц, подыскал таким образом покупателя на <адрес>А <адрес> – Потерпевший №3 Желая убедить ШифринаВ.М. в своей добросовестности Масляный А.В. принимал активное участие в обсуждении вопроса о стоимости квартиры, которая по возникшей договоренности составила 1975800 рублей, являлась значительно ниже среднерыночной. Выступая в качестве представителя ФИО19 при заключении сделки, Масляный А.В., заведомо зная об отсутствии права действовать от имени данной организации и, желая достичь преступного результата в виде причинения потерпевшему ШифринуВ.М. материального ущерба в особо крупном размере, ввел последнего в заблуждение и убедил в законном характере приобретения права на указанное имущество. Находясь в заблуждении относительно истинных намерений МасляногоА.В., Потерпевший №3 согласился с данным предложением. МасляныйА.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Потерпевший №3, и желая их наступления, движимый корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ФИО19, заключил с ШифринымВ.М. договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о переуступке права требования на <адрес> по адресу: <адрес>А. После чего, рассчитывая на добросовестность Масляного А.В., ШифринВ.М. ДД.ММ.ГГГГ передал ему (МасляномуА.В.) денежные средства в сумме 1975800 рублей. Таким образом, Масляный А.В. путем обмана завладел принадлежащими ШифринуВ.М. денежными средствами в размере 1975 800 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В продолжение преступного умысла, Масляный А.В., не позднее примерно ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным способом, подыскал покупателя на <адрес>А <адрес> – Потерпевший №2 Желая убедить Потерпевший №2 в своей добросовестности Масляный А.В. принимал активное участие в обсуждении вопроса о стоимости квартиры, которая по возникшей договоренности составила 1784400 рублей, являлась значительно ниже среднерыночной. Выступая в качестве представителя ФИО19 при заключении сделки, Масляный А.В., заведомо зная об отсутствии права действовать от имени данной организации и, желая достичь преступного результата в виде причинения потерпевшему ЗолотаревуС.И. материального ущерба в особо крупном размере, ввел последнего в заблуждение и убедил в законном характере приобретения права на указанное имущество. Находясь в заблуждении относительно истинных намерений МасляногоА.В., Потерпевший №2 согласился с данным предложением. Масляный А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Потерпевший №2, и желая их наступления, движимый корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени ФИО19, осознавая при этом, что не имеет полномочий на осуществление каких-либо действий от имени указанной организации, и утаив данный факт от ЗолотареваС.И., под предлогом последующей переуступки права требования на <адрес>. 27А по <адрес>, путем обмана без заключения письменного договора, получил от потерпевшего денежные средства в сумме 1784400 рублей. Таким образом, Масляный А.В. путем обмана завладел, принадлежащими ЗолотаревуС.И. денежными средствами в размере 1784400 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый Масляный А.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник Масляного А.В. - адвокат Анцев Л.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении Масляного А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Масляного А.В. по предъявленному обвинению в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку на это имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшей стороны ФИО19 Черных С.А., представитель потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – Кеслер С.Л., возражений против прекращения уголовного дела в отношении Масляного А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не представили.

На основании ст.78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Время совершения деяний, по которым Масляному А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), суд исходит из даты передачи денежных средств Масляному А.В. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную регистрацию соглашения о переуступки права требования по недвижимому имуществу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по двум объектам недвижимости. Следовательно, срок давности, предусмотренный по данным категориям дел 10 лет, согласно ст. 78 УК РФ, в настоящее время истек.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что уголовно – наказуемое деяние, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым ходатайство Масляного А.В. и его защитника удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения Масляного А.В. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Обвиняемому Масляному А.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Препятствий для отказа прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск ФИО19 к Масляному А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Масляного Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Масляному А.В. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- копия регистрационного дела ФИО19, содержащуюся в сшивке на 49 листах, светокопия договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости» датированная ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора об уступке права требования № б/н» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости», датированная ДД.ММ.ГГГГ, справка выданная Потерпевший №3 о выплате им ФИО19 в лице директора Масляного А.В., денежных средств в сумме 1975800 рублей, подлинник доверенности № б/н» датированной ДД.ММ.ГГГГ, подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № датированной ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО19 оставить без рассмотрения, сохранив за Обществом право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>