Решение по делу № 7.1-195/2020 от 02.03.2020

Судья: Семеняченко А.В. Дело № 7.1-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16апреля 2020 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Южный таможенный представитель» Вавилова Ю.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный таможенный представитель»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04февраля 2020года Общество с ограниченной ответственностью «Южный таможенный представитель» (далее – ООО «ЮТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80884 рубля38 копеек.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ЮТП» Вавилов Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при проведении таможенного контроля и взятии проб товара административным органом были нарушены права и законные интересы Общества. В действиях ООО «ЮТП» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ООО «ЮТП» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, защитник ООО «ЮТП» Вавилов Ю.А. не настаивал на участии при рассмотрении дела согласно поступившей телефонограмме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы,оснований к отмене постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года не нахожу.    

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года таможенным представителем ООО «ЮТП» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 13 мая 2019 года № 0901-19-44-278 от имени и по поручению декларанта ООО «Полимербитумволгоград» (далее - ООО «ПБВ») в ОТОиТК Таганрогского таможенного поста была подана ДТ №10319010/060619/0006945 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара, смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС).

В графе 31 ДТ 10319010/060619/0006945ООО «ЮТП» было заявлено следующее описание товара: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС),изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов: битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС. Производитель: ООО «ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД». Товарный знак отсутствует. Количество: 21 т. ГОСТ Р 52056-2003.

В графе 33 ДТ №10319010/060619/0006945ООО «ЮТП» был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2715000000.

Товар вывозился с таможенной территории ЕАЭС в рамках контракта от 11января 2019 года № 11/01/19, заключенного между ООО «ПБВ» (Россия) и ООО «Орионгрупп» (Украина) на основании дополнительного соглашения от 31 мая 2019 года № 6 и инвойса от 06июня 2019 года № 65.

Для подтверждения заявленных в ДТ №10319010/060619/0006945сведений ООО «ЮТП» были предоставлены следующие документы:инвойс от 06июня 2019 года № 65, паспорт качества от 15 мая 2019 № 147, протокол испытаний от 15 мая 2019 года № 696.

В процессе совершения таможенных операций по ДТ №10319010/060619/0006945запрошены дополнительные документы и сведения, проведено исследование декларируемого товара.

Согласно заключению специалиста от 23.07.2019 года № 12406001/025601 отобранные пробы идентифицированы как нефтяной битум, что не соответствует сведениям графы 31 ДТ №10319010/060619/0006945в части «смеси битумные...».

Должностным лицом таможенного органа 03сентября 2019 года было принято решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду 2713200000 (РКТ-10319010-19/000050 от 20 июня 2019 года) и 12 сентября 2019 года принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10319010/060619/0006945, а именно в гр. 31, 33, 36, 47 ДТ № 10319010/060619/0006945.

В отношении товаров классифицируемых в подсубпозиции 2713200000 ТН ВЭД ЕАЭС и помещаемых под таможенную процедуру экспорт установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 110,4 долл. США за 1000 кг. Сумма подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины составила 161768,76 руб. Курс доллара США на дату регистрации ДТ №10319010/220519/0006048составил 65,1243 руб.

Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в графе 33 ДТ №10319010/060619/0006945изменился на 2713200000, описание товара, указанное в графе 31 ДТ №10319010/060619/0006945,изменилось на: битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90,предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов.

Таким образом, при таможенном декларировании товара по ДТ № 10319010/060619/0006945, ООО «ЮТП» были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его наименовании, описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ДТ №10319010/060619/0006945; копией инвойса от 06июня 2019 года №65; копией контракта от 11.01.2019 года и дополнительного соглашения от 31.05.2019 года; копией паспорта качества №147 от15 мая 2019 года, выданного ООО «ПБВ», на основании протокола испытаний № 696 от 15 мая 2019 года, выданного Отделением в г. Волгограде филиала «Регион Волга» АО «Бюро Веритас Русь»,в паспорте качества товар указан как: битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС; копией протокола испытаний от 15 мая 2019 года № 696, выданного АО «Бюро Веритас Русь»; копией акта отбора проб и (или) образцов товаров; заключением специалиста от 23 июля 2019 года №12406001/0025601, из которого следует, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 товара № 1 ДТ №10319010/060619/0006945в части «Смеси битумные…» ; протоколом опроса <Б.>; протоколом опроса <М.>; протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ООО «ЮТП» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЮТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЮТП» состава вменяемого административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «ЮТП», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения отбора проб не установлено.Материалы дела свидетельствуют, что отбор проб производился в соответствии с ГОСТом 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб. При отборе проб присутствовал представитель ООО «ЮТП», который каких-либо замечаний и возражений не заявлял.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствии вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Общество имело возможность воспользоваться своими правами, предоставленными ему нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ст. 84 ТК ЕАЭС), чтобы заявить достоверные сведения о товаре, однако не приняло всех необходимых и надлежащих мер, в результате чего совершило действия, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государства – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государстве – членов Евразийского экономического союза, запретов и ограничений.

При этом ООО «ЮТП», как таможенный представитель, будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 24 ТК ЕАЭС, обратиться до подачи ДТ в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный таможенный представитель» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Южный таможенный представитель» Вавилова Ю.А.– без удовлетворения.

Судья