Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22665/2018 от 19.07.2018

Судья: Уварова И.А.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июля 2018 года частную жалобу Ивановской Т. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Ивановская Т.А. обратилась в суд с иском к Юнину А.Н. и просила определить порядок обращения взыскания на имущество.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления Ивановской Т.А.

Не согласившись с указанным определением, Ивановской Т.А. подала частную жалобу, в которой она просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что указанные в заявлении требования фактически сводятся к изменению способа и порядка исполнения решения Раменского городского суда от <данные изъяты>.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Нормами ГПК РФ рассмотрение вопроса об изменении способа исполнения ранее вынесенного решения предусмотрено в рамках соответствующего гражданского дела, по которому это решение выносилось.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ивановской Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи