Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2014 ~ М-3219/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-2342/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Санникову В.Н., Бирюку Н.В., о досрочном солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Бирюку Н.В., Санникову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2013г. по состоянию на 09.10.2014г. в размере <сумма обезличена> руб., в том числе основной долг в размере <сумма обезличена>, просроченный основной долг в размере <сумма обезличена> руб., срочные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.10.2013г. по 09.10.2014г. в размере <сумма обезличена> руб., неустойку (пени) начисленную на просроченный основной долг за период с 21.11.2013г. по 09.10.2014г. в размере <сумма обезличена> руб., неустойку (пени) начисленной на просроченные проценты за период с 21.11.2013г. по 09.10.2014г. в размере <сумма обезличена> руб., проценты за пользование кредитом начисленные на просроченный основной долг с 21.11.2013г. по 09.10.2014г. в размере <сумма обезличена> руб.; а так же проценты начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 19% годовых, начиная с 10.10.2014г. по день исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2013г. в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.10.2014г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена> руб.

В обоснование своего требования указывая, что 07.06.2013г. между ОАО «Россельхозбанком» и Бирюк Н.В. заключен договор путем подписания соглашения о кредитовании счета <номер обезличен> и присоединения его к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми ОАО «Россельхозбанк» предоставило Бирюку Н.В. кредит в размере <сумма обезличена> рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19 % годовых и полностью возвратить кредит до 07.06.2018г. В период с 21.10.2013г. по 22.09.2014г. очередные платежи по возврату основного долга заемщиком внесены не были. Общий размер задолженности по просроченному основному долгу составил <сумма обезличена> руб. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Санникова В.Н. Согласно условиям договора поручительства <номер обезличен> от 07.06.2013г. Санников В.Н. обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанком» за исполнение Бирюком Н.В. своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца Янус А.И., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бирюк Н.В., Санникова В.Н., в судебное заседание не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения в адрес ответчиков направлялись по местам их жительства. Почтовые извещения, направленное на адрес проживания ответчика, возвращено с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует и место нахождение адресата неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, судом были назначены адвокаты.

Представитель ответчика Бирюка Н.В. адвокат Шнейдер Н.М., представившая ордер № 9181 от 08.12.2014 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Санникова В.Н. адвокат Ермишина Н.Н. представившая ордер № 117 от 08.12.2014 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.06.2013г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с Бирюком Н.В. договор, путем подписания соглашения о кредитовании счета <номер обезличен> и присоединения его к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которому, Бирюку Н.В. был предоставлен кредит в размере <сумма обезличена> рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты на сумму кредита в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. В соответствии с п. 5 соглашения процентная ставка была установлена в размере в размере 19% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №2182 от 07.06.2013, выпиской по лицевому счету <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств обратному в нарушение вышеизложенных положений процессуального закона ответчиками суду не представлено.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 датой платежа является 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.7 Правил Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заем­щика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Кроме того, Договором (п.п. 10, 11 Соглашения, п. 6 Правил) установлено право предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или испол­нит ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Бирюком Н.В. были нарушены условия по кредитному соглашению по выплате кредита, процентов, что подтверждаются выпиской по счету <номер обезличен> за 07.06.2013г. по 17.10.2014г. расчетом задолженности по состоянию на 09.10.2014г. оп кредитному договору № <номер обезличен>, представленного истцом.

Бирюку Н.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до 05.05.2014. В установленный срок требования банка удовлетворены не были

Также условиями кредитного соглашения от 07.06.2013 предусмотрено, что размер пени определяется следующим образом, в период со дня предоставления кредита на дату окончания начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме из расчета 19% годовых

В соответствии с п.11 соглашение при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком, предусмотренных 5.7. Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на заключения договора, за каждый факт неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7 соглашения в обеспечение исполнения обязательств Бирюка Н.В. по соглашению принимается поручительство физического лица Санникова В.Н. В соответствии с чем между ОАО «Россельхозбанк» и Санниковым В.Н. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 07.06.2013г.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства <номер обезличен> от 07.06.2013 поручитель (Санников В.Н.) обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанком» за исполнение Бирюком Н.В. обязательств по соглашению <номер обезличен> от 07.06.2013г.

Пунктом 1.2 договора поручительства <номер обезличен> от 07.06.2013 поручительство обеспечивает исполнение Бирюком Н.В. в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов ОАО «Россельхозбанка» по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства <номер обезличен> от 07.06.2014г. кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору

Санникову В.Н. были направлено уведомление о том, что Бирюк Н.В. не исполняет свои обязательства перед «Россельхозбанком», и требовало от Санникова В.Н. прибыть в ОАО «Россельхозбанк» 05.05.2014г. для уточнения суммы задолженности и порядка ее гашения.

Учитывая систематическое неисполнение Бирюком Н.В. своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности, которая по состоянию на 09.10.2014г. составляет <сумма обезличена> руб. в том числе: основной долг в размере - <сумма обезличена> руб.; просроченный основной долг в размере - <сумма обезличена> руб.; срочные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.10.2013 по 09.10.2014 в размере -<сумма обезличена> руб.; неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг за период с 21.11.2013 по 09.10.2014 в размере - <сумма обезличена> руб.; неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с 21.11.2013 по 09.10.2014 в размере -<сумма обезличена> руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг с 21.11.2013 по 09.10.2014 в размере <сумма обезличена> руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме основного долга ответчики суду не представили.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков сумм существующей задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 19 % годовых начиная с 10.10.2014г. по день исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2013г. в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.10.2014г.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, договор не прекратил свое действие, а судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с за период с 22.10.2013 по 09.10.2014, суд приходит к выводу, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению, а потому с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты из расчета 19% годовых, начиная с 10.10.2014г. по день исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2013г., за вычетом платежей произведенных после 09.10.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <сумма обезличена> руб., по <сумма обезличена> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бирюку Н.В., Санникову В.Н. о досрочном солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бирюка Н.В. и Санникова В.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2013г. по состоянию на 09.10.2014г. в размере <сумма обезличена> руб. в том числе: основной долг в размере - <сумма обезличена> руб.; просроченный основной долг в размере - <сумма обезличена> руб.; срочные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.10.2013 по 09.10.2014 в размере -<сумма обезличена> руб.; неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг за период с 21.11.2013 по 09.10.2014 в размере - <сумма обезличена> руб.; неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с 21.11.2013 по 09.10.2014 в размере -<сумма обезличена> руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг с 21.11.2013 по 09.10.2014 в размере <сумма обезличена> руб.

Взыскать солидарно с Бирюка Н.В. и Санникова В.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле про­стых процентов из расчета 19 % годовых, начиная с 10.10.2014 по день исполнения обязательств по
кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2013 в полном объеме, за вычетом платежей, произ­веденных после 09.10.2014.

Взыскать с Бирюкова Н.В. и Санникова В.Н. в пользу Банк ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <сумма обезличена> руб. по <сумма обезличена> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        О.Ю. Лебедева.