Решение по делу № 2-860/2015 ~ М-621/2015 от 15.04.2015

Дело №2-860/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 20 августа 2015 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования, признании п. 10.2.2. Правил страхования не соответствующим ст. 958 ГК РФ, взыскании суммы страховой премии, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском с учетом последующего уточнения исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее – СК «МетЛайф», страховая компания).

В обоснование заявленных требований им указано, что при получении им в ЗАО «Юникредитбанк» ФИО2 между ним и СК «МетЛайф» был заключен договор страхования, по которому он уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ полученный ФИО2 он погасил досрочно, в связи с чем, он обратился к страховой компании с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ему уплаченную им при заключении договора страхования страховую премию. Однако ответчик данное его требование оставил без удовлетворения. Считает, что п. 10.2.2. Правил страхования не допускающий отказ от договора страхования в любое время, возврат уплаченной страховой премии при досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, противоречащим пункту 3 ст. 958 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель СК «МетЛайф» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в исках и просил иск удовлетворить.

Представителем ответчика до начала судебного разбирательства представлены возражения на исковое заявление, в которых им предлагается отказать в удовлетворении иска ФИО1 на том основании, что договор страхования с истцом заключен в установленном законом порядке, пункт 10.2.2. Правил страхования соответствует положению, содержащемуся в п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Выслушав объяснения ФИО4, обсудив его доводы, доводы возражений представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юникредитбанк» (далее – ФИО2) и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 истцу предоставлен ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан Страховой сертификат № по программе : страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Страхового сертификата ФИО1 уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Полученный в ФИО2 ФИО2 ФИО1 погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что, как он считает, является основанием для расторжения договора страхования, возврата ему страховой премии.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся :

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).Из приведенной правовой нормы, следует, что досрочное погашение ФИО2 не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 2 данной нормы. Следовательно, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в связи с досрочным погашением ФИО2 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Как видно из страхового сертификата, подписанного ФИО1, договор страхования между сторонами заключен на основании Полисных условий Страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом сертификате ФИО1 подтверждено, что им указанные Полисные условия Страхования от ДД.ММ.ГГГГ получены, он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения.

Пунктом 10.2.2. Полисных условий Страхования, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования. В случае расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Данный пункт Полисных условий Страхования, вопреки без мотивному утверждению истца, не противоречит ч. 3 ст. 958 ГК РФ. Более того он фактический воспроизводит положение, содержащееся в этой правовой норме, которое досрочное погашение ФИО2 не относит к обстоятельствам, указанным в нем в качестве обстоятельства для досрочного расторжения договора страхования. Остальные положения, содержащиеся в Полисных условиях Страхования, также не содержат условия о том, что досрочное погашение ФИО2 является обстоятельством, влекущим прекращение договора страхования.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии, как в случае досрочного погашения ФИО2 по кредитному договору, так и в иных случаях.

Кроме того, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или заболевания, постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из заключенного между сторонами договора страхования (Страховой сертификат), следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие и после прекращения кредитного договора, при этом меняется только выгодоприобретатель.

    Так, как следует из Страхового сертификата, выгодоприобретателем до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является ЗАО «ЮниКредит ФИО2», после полного исполнения обязательств по кредитному договору – Застрахованное лицо или его законные наследники.

Учитывая, что в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 958 ГК РФ заемщик, досрочно погасивший ФИО2, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором, а также принимая во внимание, что условиями договора страхования, заключенного между сторонами, возврат страховой премии не предусмотрен, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не находит.

    В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных требований ФИО1 о досрочном расторжении договора страхования, признания пункта 10.2.2. Полисных условий страхования не соответствующим п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд не усматривает оснований и для удовлетворения остальных производных его требований – о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования, признании п. 10.2.2. Правил страхования не соответствующим ст. 958 ГК РФ, взыскании суммы страховой премии, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-860/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________