Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3228/2012 ~ М-2651/2012 от 02.04.2012

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012 года                                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Андрияновой Н.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2 – 3228/2012 по иску Скаредина ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере 22 360,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что состоял с МУП «<данные изъяты>» в трудовых отношениях в должности слесаря по эксплулатации и ремонту газового оборудования 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма невыплаченной заработной платой за сентябрь 2011года составила 22 360, 82 руб. Указывает, что месячная тарифная ставка составляет 4 200 руб., а ответчик начислял и выплачивал заработную плату из расчета тарифной ставки 2 670 руб. Считает, что невыплата заработной платы нарушает его права, также ему причинен моральный вред который оценивает в 10000 рублей.

    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела № 2 – 3228/2012 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Тазовскэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Тазовский районный суд ЯНАО.

    Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

    Представитель конкурсного управляющего разрешение вопроса о необходимости направления дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

    Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес МУП «<данные изъяты>»: <адрес> Ямало-Ненецкий, поселок городского типа Тазовский, <адрес>.

Адрес конкурсного управляющего не является юридическим адресом ответчика, не является местом жительства конкурсного управляющего, содержит только информацию об а/я.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что юридический адрес места нахождения ответчика МУП «<данные изъяты> <адрес> Ямало-Ненецкий, поселок городского типа Тазовский, <адрес>, что не относится к территории <адрес>, истец осуществлял трудовые функции на Тазовском участке, место жительство истца <адрес>, ЯНАО, <адрес>, следовательно дело подлежит направлению по подсудности в Тазовский районный суд ЯНАО, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Скаредина ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, направить по подсудности в Тазовский районный суд ЯНАО.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд г. Тюмени через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                Э.В. Важенина