Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7463/2015 ~ М-6143/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хахулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаренко А. В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П. О.И. от дата на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № 2-2566/2014, вступившему в законную силу дата г., предмет исполнения: Признать Бондаренко А. В., дата г.р., Бондаренко Д. М., дата г.р., Бондаренко А. АлексА.ну, дата г.р., и иных лиц утратившими право пользования квартирой в связи с обращением взыскания на нее, обязать Бондаренко Д. М., дата г.р., Бондаренко А. АлексА.на, дата г.р. сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, возбуждено исполнительное производство № 15/26039-ИП в отношении должника Бондаренко А. В., дата г.р. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Постановление вручено должнику дата Решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № в отношении него не выносилось. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П. О.И. от дата вынесено с нарушением требований законодательства. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П. О.И. от дата незаконным. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П. О.И. от дата г.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УФССП России по СК <адрес> П. О.И., представитель ЗАО «Райффайзенбанк», будучи извещенные надлежащим образом не явились, причин неявки суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласност. 441ГПК РФ постановление судебногопристава-исполнителя, егодействия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением,действиями(бездействием). Заявлениеоб оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, егодействий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действийлибо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 1ст.5Федерального Закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласност.12Федерального Закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов.

Задачамиисполнительного производстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципомисполнительного производства является принцип своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2и4Федерального Закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № 2-2566/2014, вступившего в законную силу дата Бондаренко А. В., дата г.р., Бондаренко Д. М., дата г.р., Бондаренко А. АлексА.на, дата г.р. и иные лица признаны утратившими право пользования квартирой.

В связи с обращением взыскания на квартиру, суд обязал Бондаренко Д. М., дата г.р., Бондаренко А. АлексА.ну, дата г.р. сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П. О.И. от дата возбуждено исполнительное производство № 15/26039-ИП Бондаренко А. В., дата г.р., с указанием резолютивной части вышеуказанного решения суда, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Пунктом 3 постановления должнику также разъяснено, что в случае неисполненияисполнительногодокумента в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполненияисполнительногодокумента в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника гражданина.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве"в исполнительномдокументе, за исключениемпостановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,исполнительнойнадписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшегоисполнительныйдокумент, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выданисполнительныйдокумент, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанностив исполнительном производстве; 6)резолютивная частьсудебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительногодокумента.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении резолютивной части решения суда несостоятельны и опровергаются содержанием постановления и материалами дела, тогда, как в данном случае постановление об исполнительном производстве не является исполнительным документом, поэтому наличие содержания резолютивной части решения суда необязательно, а обжалуемоепостановлениесудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производствав отношении заявителя по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данный вывод суда основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиямист.67ГПК РФ.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата им было получено 04.07.2015г., однако доказательств в подтверждении даты получения указанного постановления суду не представлено.

Не может служить основанием для отменыпостановления о возбуждении исполнительного производства не направлениекопий документов из него, поскольку это не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона стороныисполнительного производствавправе знакомитьсясматериаламиисполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвоватьвсовершенииисполнительныхдействий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершенияисполнительныхдействий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающимвходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующихв исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловатьпостановлениясудебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерацииоб исполнительном производстве.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности высылать участникам исполнительного производствакопииисполнительного производства.

Доказательств того, что заявителю отказановознакомлениисматериаламиисполнительного производства суду не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемоерешениеили действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство возбужденона основанииисполнительногодокумента, выданного судом по вступившему в законную силурешению, с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель привозбуждении исполнительного производства не нарушил требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отменыпостановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198,199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бондаренко А. В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П. О.И. от дата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: