Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2015 (2-7510/2014;) ~ М-7180/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания      Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/15 по иску ФИО2 к *** о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП по адресу: адрес А, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, поскольку дата был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. При этом была выявлена выбоина на проезжей части размером 1,0-1,0-0.10, что не соответствует требованиям государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Именно неудовлетворительное состояние дорожного покрытия стало причиной повреждения автомобиля ***. В целях достоверного и объективного определения затрат на восстановление транспортного средства ФИО2 обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения ООО «***» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 227 957 руб.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 ст. 10.1 ПДД РФ, вынесенное сотрудником ДПС ГИБДД УВД России по г. Самара; взыскать с *** в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 227 957 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., представительские услуги в размере 15 000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 5 480 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО2 о взыскании материального ущерба прекращено в части требования истца об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 ст. 10.1 ПДД РФ, вынесенное сотрудником ДПС ГИБДД УВД России по г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, неоднократно исковые требования уточнял, согласно последним уточненным требованиям, просил взыскать с *** в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 166 651 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., представительские услуги в размере 15 000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 5 480 руб.

Представитель ответчика *** ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что *** является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником дорог не является. В рамках заключенного с Администрацией г.о. Самара муниципального контракта все работы их организация выполняет. Для выполнения дорожных работ на адрес между *** был заключен договор субподряда.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ***

В судебное заседание представитель ответчика *** не явился, согласно представленного отзыва просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на *** не возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, совмещенных с трамвайными путями, земля под автомобильными дорогами и трамвайными путями находятся в муниципальной собственности, обязанность по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара возложена на Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, выполнение данных функций Департамент осуществляет через подчиненные ему предприятия, в данном случае через ***».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ***

Представитель ответчика *** - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответственность за надлежащее содержание дорог должно нести Администрация г.о. Самара.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно письменных пояснений просил рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара отказать, указав, что ответственным лицом за ремонт и содержание автомобильной дороги по адрес является ***

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС адрес.

дата в 11.10 час. на участке дороге по адресу: адрес А, с участием автомобиля ***, под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, в результате которого автомобиль истца получил следующие повреждения: пыльник двигателя, передний бампер (имеет ранее повреждения), две подушки безопасности, лобовое стекло, что подтверждается административным материалом, присланным из ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

В рамках указанного административного материала инспектором ДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО8 в присутствии понятых, была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от дата г., из которой следует, что на проезжей части дороги по адрес А, имеется выбоина размером 1,0-1,0-0,10. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным инспектором ДПС в присутствии понятых, также зафиксированы недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно выбоина на проезжей части дороги по адрес А: ширина – 1,0 м, длина –1,0 м., глубина – 0,10 м.

Из объяснений водителя ФИО4, данных им в ходе административного производства, следует, что он управлял автомобилем *** регион, ехал со скоростью 3-5 км/ч, напротив адрес трамвайные рельсы въехал в яму, в результате чего произошел удар передним бампером об рельсы, в результате которого сработали подушки безопасности и лопнуло лобовое стекло.

дата инспектором ИДПС 4-й роты полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Самаре вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

Из присланного на запрос суда ответа о произошедших ДТП с участием автомобиля ***, следует, что дата в 18.00 ч по адресу: адрес произошло ДТП с участие автомобиля ***, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2, и автомобиля ***, №... регион, под управлением водителя ФИО9

Как следует из справки о ДТП от дата в результате указанного ДТП, автомашина ФИО2 получила механические повреждения, а именно: повреждение заднего бампера, т.е. иные повреждения.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.4.1 указанного ГОСТа, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 2457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

При этом, как следует из п. 1 ГОСТ Р 50597-93, все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Судом установлено, что в нарушение требований ГОСТа Р-50597-93 на момент дорожно-транспортного происшествия ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали.

Судом также установлено, что постановлением Главы г.о. Самара от 20.02.2006 г. № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. № 69 утверждено положение «О Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара», согласно которому Департамент благоустройства и экологии является функциональным органом Администрации г.о. Самара, в соответствии с п. 3.12 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильных дорог местного значения с элементами их благоустройства, улиц, проездов в границах г.о. Самара).

дата между *** заключен муниципальным контрактом №... на выполнение работ, согласно которому утвержден перечень улиц, закрепленных для содержания за ***

Согласно п. 5.1 Муниципального контракта работы по настоящему контракту выполняются с дата по дата

Неотъемлемой частью контракта является Приложение № 1 «Задание», включающее в себя требования к работам и к качеству, по указанному муниципальному контракту.

Согласно приложения №... к Заданию указанного Муниципальному контракту адрес от адрес до адрес, где произошло рассматриваемое ДТП, закреплена для содержания и ремонта за ***

В силу Приложения №... к Контракту «Технология» периодичность проведения технологического комплекса работ в зимний и летний период должна обеспечивать для дорог II категории и пешеходных зон создание эксплуатационного состояния, обеспечивающее круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств. Не допускается снижение скорости движения автомобилей по причинам, связанным с содержанием дорог. Допускаются незначительные дефекты конструктивных элементов, которые не оказывают влияние на скорость и безопасность движения.

В обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог и пешеходных зон подрядчик обязан, в том числе при выявлении провалов и просадок на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах оградить опасные участки.

В соответствии с п.п. 6.7, 6.8 контракта подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения пешеходов и транспортных средств на объекте, обеспечивает выполнение на объекте противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, подрядчик несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего контракта, в случае наличия его вины.

Согласно п. 6.9 контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии адекватных мер) подрядчика.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257 – ФЗ от 08.11.2007г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных суду доказательств следует, что *** не были приняты меры по своевременному устранению помех для движения на опасном участке дороги, информированию участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов о помехах для движения и об угрозе безопасности движения.

Таким образом, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по ограничению движения на опасном участке дороги, не принятии мер к надлежащему содержанию и ремонту участка дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, что привело к образованию выбоины и наступлению последствий в виде произошедшего ДТП и повреждения а/м истца.

Ответчиком *** в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ФИО2

Согласно экспертного заключения №... от дата г., выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составила без учета износа 236,386 руб., с учетом износа 227 957 руб.

В связи с тем, что ответчик оспаривал характер повреждений транспортного средства и размер взыскиваемого истцом ущерба, судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «***» №... от дата г., по совокупности анализа обстоятельств, механизма ДТП, повреждений на автомобиле, эксперт пришел к выводу о невозможности получения автомобилем Хонда Цивик №... в результате ДТП от дата следующих повреждений: деформация переднего левого; трещин и потертости облицовки переднего бампера в левой боковой части; разрушение в виде трещин левой противотуманной фары; в условиях рассматриваемого ДТП могли быть образованы следующие повреждения: облицовка переднего бампера в нижней части; нижняя поперечина рамки радиатора; спойлер переднего бампера; AirBag (водителя, пассажира); ремень безопасности передний (правый, левый); стекло ветровое. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля ***, на дату ДТП, произошедшего дата г., с учетом полученных в результате ДТП повреждений, составляет 172 274 руб. без учета износа, 166 651 руб. с учетом износа.

Суд считает, что данное экспертное заключения более полно и объективно, поскольку содержит детальное исследование представленного материала, в нем содержится полный анализ исследуемого материала, выводы, к которым пришел эксперт, мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы.

В связи с чем, суд считает необходимым именно выводы указанной экспертизы положить в основу принимаемого решения, а следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 166 651 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика *** в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 166 651 руб.

Доводы представителя *** о том, что ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием дороги несет лицо, на которое возложена обязанность по ее содержанию - на муниципальное образование - несостоятельны, поскольку обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло ДТП, согласно перечня автомобильных дорог г.о. Самара, являющегося приложением к муниципальному контракту *** на выполнение работ, лежит на ***

Довод представителя *** о том, что их организацией был заключен с *** договор субподряда, по которому обязанность по надлежащему содержанию дорог в Ленинском и адрес г.о. Самара, в том числе на спорном участке дороги, была возложена на субподрядчика, в связи с чем *** не должно нести ответственности и по указанному основанию, суд также не может принять во внимание.

Из материалов дела действительно следует, что дата между *** заключен договор субподряда №...

Согласно п. 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется в соответствии с заданием (Приложением 1) генподрядчика выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара: восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия, подъем колодцев на территории адрес, согласно условиям настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 5.1 договора субподряда работы по настоящему договору выполняются с дата по дата г.

Согласно п. 4.2 договора субподряда генподрядчик, или уполномоченное им лицо, осуществляет приемку результатов выполненных работ на соответствие его условиям настоящего договора и приложениям к нему.

Как следует из п. 4.3 договора субподряда по результатам совместной сдачи-приемки выполненных работ, осуществленной уполномоченными представителями сторон, субподрядчик оформляет отчетные документы по договору с приложением адресного перечня мест выполнения работ: акт по форме согласно Приложению №... и сдает лицу, уполномоченному генподрядчиком на рассмотрение, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, с приложением справки о стоимости выполненных работ формы согласно Приложению № 5. при этом объем выполненных работ рассчитывается с учетом данных промежуточных проверок результатов выполнения работ, проводимых генподрядчиком или уполномоченным лицом, в течение отчетного месяца. Указанный акт и справка, оформленные подписью уполномоченного представителя субподрядчика и печатью подрядной организации, передаются лицу, уполномоченному генподрядчиком, в трех подлинных экземплярах с сопроводительным письмом, в котором содержится дата передачи документов.

Из материалов дела следует, что за период с дата по дата в адрес (от адрес до адрес) ООО «***» был произведены работы направленные на восстановление изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью толщиной 7 см. тип II площадь ремонта в одном месте до 1 кв.м., средняя дальность возки литого асфальтобетона до 40 км, что подтверждается оформленной в соответствии с п. 4.3 договора субподряда справкой о стоимости выполненных работ.

Как установлено судом ранее, ДТП с участием автомобиля истца ***, произошло дата г., то есть после проведенного ремонта и сдачи спорного участка дороги ***

Принимая во внимание, что на момент ДТП обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту дорог местного значения в городском округе Самара на спорном участке осуществлялось *** и учитывая, что к *** выполнявшей работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на спорном участке дороги, каких-либо замечаний по качеству выполненных работ не было, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ***

Кроме того, именно *** не обеспечило круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, предусмотренное Приложением №... к Контракту «Технология», для дорог II категории и пешеходных зон в зимний и летний период. Договором субподряда с *** данная обязанность за *** не закреплена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить в суд доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для чего предоставить отчет о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что убытки истца в виде расходов по оценке автомобиля в размере 6 000 рублей, подтверждающиеся документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000 рублей, истцом подтверждены договором от дата и распиской от дата г., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 653,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 166 651 руб., расходы на оплату оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 653,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., а всего 185 304 (сто восемьдесят пять тысяч триста четыре) рубля 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2015 года.

Судья     (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь