Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2020 ~ М-2208/2020 от 10.08.2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А

При секретаре Вальберг В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сабитова С.Р к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

Сабитов С.Р. обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности Степанова М.Ю. /5/16 долей/, Степановой П.М. /1/16 доля/ Степановой Г.М. / 5/16 долей/ в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в связи со сносом части дома, состоящей из помещений : первого этажа лит А1аа1: комнаты площадью 4,6 кв.м, /пом.№ 2 лит А1/, пом. площадью 11,6 кв.м, /пом № 3 лит А1/,сени лит а площадью 8,5 кв.м, сени лит а1 площадью 9,9 кв.м., признании за Сабитовым С.Р. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 121,9 кв.м, в том числе жилой площадью 53,3 кв.м, подсобной площадью 68,6 кв.м., признании за Сабитовым С.Р. право собственности на земельный участок площадью 247 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по <адрес> в границах характерных точек с координатами, согласно плана земельного участка. выполненного ООО ТГК»Топограф», впоследствии требования дополнил требованиями об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 70 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый <адрес>, ссылаясь на следующее.

Он является собственником земельного участка площадью 70,1 кв.м. и 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, которые он приобрел на основании Договора дарения земельного участка с расположенным на нем земельным участком. Договор дарения зарегистрирован зарегистрирован в БТИ, запись 29.10.1996г., право собственности на земельный участок подтвержден Свидетельством на право собственности на земельный участок <данные изъяты>,выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары 09.10.1996г.Регистрационная запись № 2101.

Первоначально земельный участок по <адрес>/прежний номер 12/ был предоставлен Степанову М.Я. на основании Договора № 795 на право застройки от 05.10.1940г.,удостоверенного нотариусом Безкровновым А.И. и зарегистрированного в реестре №. Впоследствии право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования Степановой Е.Г., после ее смерти право собственности унаследовали ее дети :- Степанова Г.М./5/16 долей/ Степанова П.М./1/16 долей/Степанова В.М. /5/16долей/ Кононова/Степанова Н.М./ 5/16 долей/, после смерти Степановой В.М. собственником 5/16 долей стал ее сын Степанов М.Ю.. В последствии Степанова П.М. и Степанова Г.М. из-за разрушения и угрозы обвала принадлежащей им комнаты в доме/ помещение № 3 по плану БТИ/ получили квартиру, утратив право собственности на принадлежащие им доли / 1/16 и 5/16/ в доме и право пользования земельным участком, о чем имеются отметки. В результате сделок купли продажи право собственности на 5/16 долей жилого дома перешло от Конновой/Степановой/ Н.М. к Лукьяновой Т.Г., затем от Лукьяновой Т.Г. к Мельниковой Л.В., у которой в 1996 году Сабитов С.Р. приобрел 5/16 долей дома и земельный участок. Приобретенная истцом доля дома по факту состояла из изолированной части дома с отдельным входом Аа2, состоящая из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м/пом 1/, сени 10,4 кв.м,\по тех. паспорту по состоянию на 12.09.1996г./. Сособственнику 5/16 долей Степанову М.Ю., унаследовавшему данную долю дома 11.04.1968г. и состоящую фактически из изолированной части дома и состоящей из помещений /жилая 4,6 кв.м, /поз.2/,пом. пл.11,6 кв.м,\поз3./ сени 9,9 кв.м, поз/ по плану от 1996г. По состоянию на 1996г. Степанов М.Ю. в доме не проживал, бродяжничал, часть его дома разрушилась, придя в непригодное состояние. В 1999 году Степанов М.Ю. был выписан из дома с направлением в Самарский областной пансионат для престарелых инвалидов, где и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Он Сабитов С.Р. после приобретения доли дома постоянно проживает с семьей в данном доме: супруга, теща, дети/,зарегистрированы по указанному адресу. С 1996 года он единственный пользуется земельным участком площадью 247 кв.м., полагает, что при предоставлении в собственность Мельниковой Л.В. правопредшественнику приобретенной им доли дома/ земельный участок площадью 70, 1 кв.м, в т.ч. 35,0 кв.м, был предоставлен неправильно, доли рассчитывались с учетом долей сособственников Степановой Г.М., Степановой П.М. который были отселены из дома в связи с угрозой обрушения дома с предоставлением другого жилого помещения, и утратили право пользования земельным участком. Часть дома Мельниковой Л.В. из общего имущества не выделялась, право общей долевой собственности не прекращалась.

Он Сабитов С.Р. обратился с письмом от 17.02.2020 года № в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 247 кв.м, по координатам, у казанным в прилагаемой схеме, однако документы были ему возвращены, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.

В процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий он произвел самовольную реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома стала составлять 121, 9 кв.м., жилая 53,3 кв.м., подсобная 68,6 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная 104,8 кв.м.. На его обращение в Департамент градостроительства г.о.Самара получил письмо от 12.12.2019 года №,где ему сообщили что органы местного самоуправления не наделены полномочиями на выдачу разрешения на строительств и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства.

Произведенная им реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным. противопожарным нормам и правилам, не нарушает ни чьих интересов, что подтверждается представленными заключениями.

В судебном заседании представитель истца Сабитова С.Р. Рогов Е.А. уточненные исковые требования поддержал / л.д. 10-15,201-203/ и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил суду, что реконструированный жилой дом находится в границах участка, который был предоставлен первому собственнику дома. Истец приобрел долю дома, которая соответствовала отдельным помещения в доме с отдельным входом, остальная часть была запрошена и фактически разрушена, этой частью дома и земельным участком никто не пользовался, собственники умерли. Реконструированный дом не располагается на части дома Степановых, разрушенная часть дома убрана.Степанова Г.М ранее проживает на Украине, сведений о ней не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, представил в суд возражения на иск л.д. 189-196, в удовлетворении иска просил отказать, по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств правопритязаний третьих лиц на долю в праве общей долевой собственности, наследникам которого принадлежит право на восстановление жилого помещения. Реконструкция жилого дома произведена самовольно, необходимо предоставить доказательства в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ. Истец имеет право собственности на земельный участок 70, 1 кв.м, а застроенная площадь составляет 149 кв.м, отсутствует выписка из ИСОГД на земельный участок площадью 247 кв.м., законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился.

В судебное заседание ответчица Степанова Г.М. не явилась.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третьи лица Трешников А.Е., ТрешниковаТ.П., Юсифов Х.Н., Наумов А.М. не явились, представили заявление о рассмотрении дела без участия, претензий к жилому дому,границам земельного участка не имеют л.д. 219-231,

Принимая во внимание изложенные доводы изучив материалы дела : Договор дарения земельного участка с расположенными на нем 5/16 долей дома между <данные изъяты>. и Сабитова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16-17, свидетельство о праве собственности на землю л.д. 18-19, Договор № 795 от 5 октября 1940 года на право застройки л.д.20-23, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.12.1954 года, после смерти Степановой Е.Г. л.д. 24, выписка из материалов инвентарного дела о собственниках жилого дома, произведенных сделках. л.д. 25, справка о лицах, зарегистрированных в жилом доме <адрес> л.д. 26, копия домовой книги л.д. 27-, ответ ДГА от 3.12.2019 года на обращение Сабитова С.Р. л.. 28,-29, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 12.09.1996г. л.д. 30-37, технический паспорт по состоянию на 27.03.2019 год л.д. 38-46, топографический план земельного участка, выполненного ООО»Топограф» площадью 247 кв.м. л.д. 47, заключение кадастрового инженера от 17.12.2019 года л.д. 48-50, выписка из ИСОГД на земельный участок л.д. 51, заявления Трешникова А.Е., Трешниковой Т.П., проживающих в <адрес> л.д. 52,53, НуштаеваА.М. д.17 пер.Ташкентский в г.Самара л.д. 54, Юсифова Х.Н. <адрес> л.д. 55 об отсутствии претензий об отсутствии претензий по границам земельного участка, жилого дома и хоз.простроек, Строительно-техническая экспертиза реконструкции жилого дома «ООО»ЭкспертПроектСтрой» л.д. 56-64, Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области » от 8 июля 2019 года л.д. 65-68, экспертное заключение № 215-19 ООО «НПО Пожэксперт-Самара». л.д. 69-7, справка «МежрайгазСамара от 28.11.2019 года л.д. 77, Письмо ДУИ г.о.Самара от 17.02.2020 года о возврате документов о предоставлении земельного участка л.д. 73,74, таблица точек МСК-63 л.д.75, справка ГБУ СО» Красноармейский спецпансионат» о смерти <данные изъяты> л.д. 102,,справка нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела на умершего <данные изъяты>. л.д. 108, выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 70 кв.м., регистрации права собственности на Сабитова С.Р. л.д. 110-114, выписки из ЕГРН о собственниках дома 20 по ул.Ст Халтурина л.д 115-130, 146-147, <адрес> л.д. 159-180, собственниках <адрес> л.д. 131-145, копия актовой записи о смерти Степанова М.Ю. л.д. 184, заявление Гасановой Р.А.К собственника дома 20 по ул.Ст.Халтурина в г.Самара об отсутствии претензий л.д. 219-222, актовая запись о смерти <данные изъяты>. л.д. 236 умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д. 236, ТОМ 2 копии документов из материалов инвентарного дела карточки на строение /по литерам/ л.д. 1-10, Акт от 26.01.90г. осмотра техником строения л.д. 12, договор от 6.08.1990 года между <данные изъяты>. л.д. 13-14 Постановление Главы г.о.Самара от 10.07.1996г. № 905 «О предоставлении в собственность <данные изъяты>. земельного участка л.д. 15-16, план землепользования Мельниковой Л.В. от 1996г. л.д. 17, технический паспорт на дом по состоянию на 1983 года л.д. 18-22, изучив материалы инвентарного дела на жилой дом <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Сабитов С.Р. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 5/16 долей дома по <адрес> жилой площадью 21,7 кв.м. общей полезной площадью 33.3 кв.м, земельный участок площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером № у <данные изъяты>.

Согласно сведениям из материалов инвентарного дела на дом <адрес>, первоначально земельный участок по <адрес>/ был предоставлен <данные изъяты>. на основании Договора № на право застройки от 05.10.1940г.,удостоверенного нотариусом Безкровновым А.И. и зарегистрированного в реестре №. Впоследствии право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования <данные изъяты>., после ее смерти право собственности унаследовали ее дети :- Степанова Г.М./5/16 долей/ Степанова П.М./1/16 долей/Степанова В.М. /5/16долей/ Коннова/Степанова Н.М./ 5/16 долей/, после смерти Степановой В.М. собственником 5/16 долей стал ее сын Степанов М.Ю.. В последствии <данные изъяты>. из-за разрушения и угрозы обвала принадлежащей им комнаты в доме/ помещение № 3 по плану БТИ/ получили квартиру, утратив право собственности на принадлежащие им доли / 1/16 и 5/16/ в доме и право пользования земельным участком, о чем имеются отметки. В результате сделок право собственности на 5/16 долей жилого дома перешло от <данные изъяты> у которой в 1996 году Сабитов С.Р. приобрел 5/16 долей дома и земельный участок площадью 70 кв.м. по договору дарения. Приобретенная истцом доля дома по факту состояла из изолированной части дома с отдельным входом Аа2, состоящая из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м/пом 1/, сени 10,4 кв.м,\по тех. паспорту по состоянию на 12.09.1996г./. Сособственнику 5/16 долей <данные изъяты>., унаследовавшему данную долю дома 11.04.1968г. и состоящую фактически из изолированной части дома и состоящей из помещений /жилая 4,6 кв.м, /поз.2/,пом. пл.11,6 кв.м,\поз3./ сени 9,9 кв.м, поз с/ по плану от 1996г. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. в интернате для инвалидов, <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после их смерти не открывались. Сабитов С.Р. после приобретения вышеуказанной доли дома в 1996 году, в процессе проживания в доме произвел самовольную реконструкцию дома /литер А/, с пристроями А2,А3/, которая заключалась в следующем :

демонтированы полностью пристрой /лит А1/ и сени /а,а1/,восстановлены пострадавшие от пожара строительные конструкции крыши жилого дома /лит А/ и сеней/лит а2/; выполнено утепление ограждающих конструкций сеней //лит а»/, в результате чего был образован пристрой /лит А2/; выстроен двухэтажный жилой пристрой/лит А3/ ; установлен и подключен к вновь проведенным инженерным сетям жилого дома газовый котел в помещении площадью 14,2 кв.м; установлены и подключены к вновь проведенным инженерным сетям жилого дома газовая плита и мойка в кухне площадью 11,0 кв.м..

В соответствии с Заключением № 60 по состоянию на 12.04.2019 года «Строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертПроектСтрой» в результате произведенных строительных работ конструкции фундаментов жилого дома лит А находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроев лит А2А3 в хорошем состоянии, поскольку в конструкциях стен здания не отмечено дефектов, свидетельствующих о наличии неравномерных осадок оснований фундамента разрушения конструкций здания. Конструкции стен жилого дома /лит А/ находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроев /лит А2А3/ в хорошем состоянии так как не обнаружено дефектов, свидетельствующих о наличии процессов разрушения силовым воздействием или потере устойчивости отдельных элементов. Конструкции покрытия жилого дома /лит А/ с пристроями/ лит А2А3/ находятся в хорошем состоянии. В нем не отмечено следов разрушения и сверхнормативных прогибов.. Строительные конструкции перекрытия и крыши жилого дома /лит А/ находятся в удовлетворительном состоянии, а пристрое лит/ А2А3/ находятся в хорошем состоянии, у них нет разрушении и сверхнормативных перегибов. Таким образом основные несущие конструкции жилого дома лит А с пристроями лит А2А3 в удовлетворительном и хорошем состоянии, выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома /лит А/ с пристроями /лит А2А4/ соответствует требованиям действующим на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома /лит А/ с пристроем /лит А2А3/ соответствует требованиям предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»/ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, площадь всех помещений здания составляет 121,9 кв.м, жилая 53,3 кв.м, подсобная 68,6 кв.м..

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области « произведенная реконструкция жилого дома лит АА2А3 по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п.2.7,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.1.22645-10»Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Экспертным заключением № 215-19 от 02.07.2019г ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390».

Установка газового оборудования согласована с ООО»СВГК», о чем имеется штамп в техническом паспорте подтверждено справкой Межрайгаз Самара.

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 27.03.2019 года дом имеет пристрой лит А 1940 года постройки /пом 1 этажа № 1 жилая площадь 17,1 кв.м/, пристрой лит А2 1978 года постройки /пом №4/ жилая площадь 10,4 кв.м/, пристрой А3 двухэтажный 1998 года постройки /1 этаж площадь 58,1 кв.м подсобная/, 2 этаж общая 36,3 квм, жилая 25.8,подсобная 10,5/.

Согласно заключения кадастрового инженера ТГК Топограф Криволуцкой Т.Л. от 17.12.2019 года установлено, что при нанесении в программном комплексе ГИС ИнГЕО сведений государственного кадастра недвижимости о территории кадастрового квартала №, и геодезических измерений выполненных в результате выезда выявлено, что контуры реконструированного жилого дома литера АА2А3 не выходят за границы землепользования площадью 247,3 кв.м,/площадью по договору/.

Согласно выписи из ИСОГД земельный участок по <адрес> находится в зоне Ж-1 земли застройки индивидуальными жилыми домами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реконструированный истцом жилой дом соответствует строительным. санитарным. противопожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности, расположен в границах земельного участка, предоставленного под строительство дома еще в 1940 году по договору застройки от 5.10.1940 года № 795, заключенному между Жилищным управлением Куйбышевского Горкоммунотдела Степановым М.Я.. Истец является собственником земельного участка площадью 70 кв.м., по вышеуказанном адресу.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что застройщиком жилого дома <адрес> являлся <данные изъяты>., затем собственником дома являлась его супруга <данные изъяты>., умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, ее дочерям Степановой В.М., Степановой Г.М., Степановой Н.М / в последствии Конновой Н.М./, Степановой П.М.. были выданы свидетельства о праве на наследство от 15.12.1954 года.

Наследником Степановой В.М. являлся Степанов М.Ю., наследственное имущество состоит из 5/16 долей на основании свидетельства о праве на наследство. Степанов М.Ю. умер 01.09.2001г. в интернате для инвалидов, <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после их смерти не открывались.

Согласно карточки на основное строение по состоянию на 1966год у <данные изъяты>. в пользовании находились лит Аа, у <данные изъяты> лит А1а1,А2а2..Согласно технического паспорта по состоянию на 1986 год комната 3/лит А1/ не использовали. получили квартиру под угрозой обвала,лит А2 неоднократно приводился в нежилое состояние, а потом восстанавливался. /отметка от 1990 года/.По акту от 26.01.1990 года лит А2 приведен в нежилое состояние. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что помещения в доме <адрес>, которые принадлежали <данные изъяты>. разрушены, в связи с чем подлежит прекращению право общей долевой собственности указанных собственников. Согласно заключения ООО»/ЭкспертПроектСтрой»/ доля Сабитова С.Р. в праве общей долевой собственности составляет 5/16, фактически занимаемая площадь 121,9 кв.м, доля 11/16 в праве общей долевой собственности у иных собственников только по документам, фактически площадь отсутствует.

В соответствии со В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Согласно ч. 9.1.ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного/бессрочного/пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающим или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок, считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № от 5.10.1940г. на право застройки застройщику <данные изъяты> был предоставлен земельный участок по строительство жилого дома 12/старый номер/ по <адрес>, согласно плана/. По состоянию на 1996 года площадь участка под жилым домом /согласно плана БТИ, согласованного с Горкомземом площадь участка составляла 246,4 кв.м. <данные изъяты>. правопредшественнику доли дома истца/ был составлен план землепользования, с предоставлением в собственность земельного участка 70 кв.м., из них 35 кв.м. под домом, остальным собственникам долей дома: <данные изъяты>.. определено по 70 в.м, <данные изъяты> 14,1 кв.м. /всем пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом/, площадь земельного участка 22 кв.м определена в общее пользование всем собственникам.

Впоследствии <данные изъяты>. подарила Сабитову С.Р. земельный участок площадью 70 кв.м. и 5/16 долей дома, расположенных по <адрес>.

Принимая во внимание, что никто из остальных перечисленных выше собственников по состоянию на 1990 год не пользовался жилым домом и земельным участком, не обращался в установленном порядке за предоставлением в собственность земельного участка, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат прекращению в соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, на земельном участке площадью 247 кв.м. расположен реконструированный жилой дом и хоз. постройки, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка площадью 247 кв.м.. Координаты земельного участка отображены на плане земельного участка, выполненного ООО ТГК «Топограф», наличие спора по границам земельного участка судом не установлено.

Согласно плану землепользования от 1996 года, земельный участок площадью 70 кв.м. входит в состав спорного земельного участка площадью 247 кв.м и расположен внутри его границ. Во избежании двойного учета из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке площадью 70 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый <адрес>.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Администрации г.о.Самара, изложенные в отзыве на исковое заявление суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности Степанова М.Ю. /5/16 долей/, Степановой П.М. /1/16 доля/ Степановой Г.М. / 5/16 долей/ в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в связи со сносом части дома, состоящей из помещений : первого этажа лит А1аа1: комнаты площадью 4,6 кв.м, /пом.№ 2 лит А1/, пом. площадью 11,6 кв.м, /пом № 3 лит А1/,сени лит а площадью 8,5 кв.м, сени лит а1 площадью 9,9 кв.м.

Признать за Сабитовым С.Р. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 121,9 кв.м, в том числе жилой площадью 53,3 кв.м, подсобной площадью 68,6 кв.м.

Признать за Сабитовым С.Р. право собственности на земельный участок площадью 247 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по <адрес> в границах характерных точек с координатами, согласно плана земельного участка. выполненного ООО ТГК»Топограф».

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 70 кв.м с кадастровым №,расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 8 февраля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.