Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2018 ~ М-1890/2018 от 11.05.2018

Дело №2-2427/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Класкову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в суд с иском к Класкову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между Класковым В.Н.и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере <№> рублей сроком по <Дата> под <№> % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (далее по тексту - Договор) платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа согласно Графика платежей, путем уплаты ежемесячного платежа. Согласно п.1.3 кредитного догвоора кредит представлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность следующего имущества: квартира, количество комнат <№> общая площадь <№> кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, улю <адрес>. Кадастровый номер <№>.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя заемщика. Кредит должнику был предоставлен и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается платежными поручениями.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права:ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>.

Ответчик неоднакратно допускал просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Класкова Валерия Николаевича в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартира, количество комнат <№>, общая площадь <№> кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, улю <адрес>. Кадастровый <№>

- определить начальную продажную стоимость в размере <№> руб. <№> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Класков В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Класковым В.Н.и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере <№> рублей сроком по <Дата> под <№> % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа согласно Графика платежей, путем уплаты ежемесячного платежа. Согласно п.1.3 кредитного договора кредит представлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность следующего имущества: квартира, количество комнат <№> общая площадь <№> кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, улю <адрес>. Кадастровый номер <№>.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя заемщика. Кредит должнику был предоставлен и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается платежными поручениями.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права:ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>.

В результате допущенных ответчиком нарушений своих обязательств перед истцом у него образовалась задолежнность в размере <№> руб. <№> коп., из которых: просроченная задолженность – <№> руб.; просроченные проценты- <№> руб.; неустойка по кредиту- <№> руб.; неустойка по процентам – <№> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик Класков В.Н. возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, расчет задолженности не оспорил, доказательств того, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору перед истцом, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

Истцом подтверждены факты получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <Дата> составляет <№> руб. <№> коп., из которых: просроченная задолженность – <№> руб.; просроченные проценты- <№> руб.; неустойка по кредиту- <№> руб.; неустойка по процентам – <№> руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу договора.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области залогодержателю - ПАО «Татфондбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <Дата> за <№>.

Согласно представленного истцом в материалы дела Отчета <№> от <Дата>, составленного экспертом ООО «Саратовский оценочный ипотечный центр» рыночная стоимость заложенного имущества оценена в размере <№> руб. без НДС.

Определением Заводского районнного суда г.Саратова по данному делу от <Дата> была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет Оценка».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатная квартиры, общей площадью <№> кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, находящегося по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. <адрес>, кадастровый <№>, запись в ЕГРП о праве собственности на объект недвижимости за <№> от <Дата>; запись об ипотеке объекта недвижимости <№> от <Дата>, по состоянию на <Дата> составляет <№> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта <№> от <Дата> ООО «Приоритет Оценка», суд исходит из того, что ее размер необходимо установить 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает правомерным установить начальную продажную цену заложенного ответчиком имущества (квартиры) исходя из 80 % рыночной стоимости квартиры на основании заключения эксперта в сумме <№> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

Так же с ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере <№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Класкова В. Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, количество комнат <№>, общая площадь <№> кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, улю <адрес>,кадастровый номер <№>, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <№> рублей.

Взыскать с Класкова Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» оплату за производство экспертизы в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова