Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2017 ~ М-2493/2017 от 21.08.2017

Дело №2-1659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Саратову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (сокращенное наименование – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Саратову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09.07.2012 по состоянию на 22.06.2017 в размере 608195,08 руб., из которых сумма основного долга – 326798,09 руб., сумма просроченных процентов – 152991,78 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 65094,03 руб., проценты по ректуризированному кредиту – 24014,30 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту – 39296,88 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в размере 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога»; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 15282,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику по программе потребительского кредитования был предоставлен кредит в размере 356000,00 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 10.07.2017.

10.04.2014 заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора <номер обезличен> от 09.07.2012, на основании которого с ним было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Саратова А.В. перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на 10.04.2014 398871,26 руб., процентная ставка по кредиту – 20% годовых; срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Вместе с тем свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, чем нарушает права истца как кредитора, вынужденного обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Кочура Н.Р., действующая на основании доверенности №196 от 10.03.2017 сроком действия 1 (один) год, ответчик Саратов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2012 Саратов А.В.. обратился в ЗАО«Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание <номер обезличен>.

Согласно указанному заявлению Саратов А.В. просил предоставить кредит на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 заявления, приобретение дополнительного оборудования, указанного в разделе 3 заявления, приобретение дополнительных услуг, указанных в разделе 3.1. заявления, оплату страховой премии. В случае предоставления кредита Саратов А.В. дал согласие на взимание банком дополнительных плат (комиссий) по кредиту, в том числе, процентов на сумму просроченной задолженности, и обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

В соответствии с разделами № 2,3 указанного заявления банком Саратову предоставлен «Автоэкспресс кредит - Партнерский», в сумме 356000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

В разделе №7 заявления на кредитное обслуживание представлен график платежей по кредитному договору, с которым Саратов А.В. был ознакомлен, в заявлении имеется его личная подпись, что в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, Саратов А.В. ознакомлен со свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, предварительным расчетом полной стоимости кредита, о чем также свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Как следует из условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», под договором понимается кредитный договор, заключенный между Банком и клиентом путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении клиента.

Из п. 2.1 указанных Условий клиент, желающий получить кредит должен заполнить Анкету и Заявление, установленного Банком образца.

Согласно п. 2.3 Условий кредитного обслуживания Кредитный договор действует с момента акцепта Банком предложения о предоставлении Кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по Кредиту.

Пунктом 3.1.1 Условий кредитного обслуживания определено, что плановое погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2.5. Условий клиент обязан уплатить проценты по кредиту.

Исходя из содержания пункта 4.1. Условий, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.

Факт выдачи кредита в размере 356000,00 руб. ответчику Саратову А.В. подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> (л.д. 12-13), а факт приобретения ответчиком автомобиля, указанного в кредитном договоре, на основании договора купли-продажи от 09.07.2012 подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер обезличен> (л.д. 29).

10.04.2014 Саратов А.В. обратился в банк с анкетой-заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации долга по договору <номер обезличен> от 09.07.2012 (л.д. 23).

10.04.2014 между истцом и ответчиком Саратовым А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер обезличен> от 09.07.2012, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному кредиту и начисленным процентам по указанному выше договору, составляющую на 10.04.2014 - 398871,26 руб. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до 10.04.2019 с погашением начиная с 12.05.2014. (л.д. 26-27). Согласно указанному соглашению заемщик Саратов А.В. подтверждает, что предварительно был ознакомлен с реструктуризированной суммой задолженности.

Как следует из листа записи в ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В соответствии с внесенными изменениями новое полное наименование банка - акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное наименование АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с п. 9.5 Условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично, в том числе, в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету заемщика следует, что за период действия договора кредитного обслуживания Саратовым вносились денежные средства на счет, однако с 18.07.2015 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, задолженность основного долга – 326798,09 руб., сумма просроченных процентов – 152991,78 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 65094,03 руб., проценты по ректуризированному кредиту – 24014,30 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту – 39296,88 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 22.06.2017 в размере 608195,08 руб., из которых сумма основного долга – 326798,09 руб., сумма просроченных процентов – 152991,78 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 65094,03 руб., проценты по ректуризированному кредиту – 24014,30 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту – 39296,88 руб.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательства клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора клиент передает банку в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента (п. 4.2).

С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар (п. 4.3).

Согласно заявлению Саратова А.В. на кредитное обслуживание <номер обезличен> (л.д. 18-21) его следует рассматривать как предложение о заключении договора залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, движение денежных средств по лицевому счету Саратова А.В. отсутствует с июля 2014 года, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу положений ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание. В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание определена оценка предмета залога в размере 439000,00 руб. Ответчиком иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и ходатайства о ее определении на основании экспертного заключения, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества равную 439000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15282,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Саратова А.В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09.07.2012 по состоянию на 22.06.2017 в размере 608195,08 руб., из которых сумма основного долга – 326798,09 руб., сумма просроченных процентов – 152991,78 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 65094,03 руб., проценты по ректуризированному кредиту – 24014,30 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту – 39296,88 руб.

Обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 439000,00 руб.

Взыскать с Саратова А.В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15282,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>