Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2012 ~ М-890/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Беркутовой З.Т..,

с участием представителя истца ОАО « АК БАРС БАНК» Брязякова А.Н. ( по доверенности),

ответчика Фадеевой Т.Н и её представителя Гребенкиной Ю.П ( по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО «АК БАРС БАНК» к Бровкину Сергею Алексеевичу и Фадеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому требованию Фадеевой Татьяны Николаевны к ОАО «АК БАРС БАНК» о признании договора поручительства ... 2011 недействительным..

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском к Бровкину С.А и Фадеевой Т.Н о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме ... коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания Фадеева Т.Н обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства №78-137Ю\10/3 от 15 апреля 2011 года недействительным.

Представитель истца ОАО «АК БАРС БАНК» в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности на момент рассмотрения ...., возврат госпошлины ..., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бровкину С.А автомобиль МАЗДА гос.номер ... определив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, установленной судебной оценочной экспертизой. Кроме того просил взыскать с ответчиков судебные расходы за проведение экспертизы ... и за отправку телеграмм ... коп

Встречные исковые требования о признании договора поручительства недействительным не признает, поскольку они не обоснованны и ничем не подтверждены.

Ответчик Бровкин С.А в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Бровкина С.А ( по доверенности от 23 мая 2012 года 63 АА 1263642) и представитель 3-го лица ООО «Виолет» по доверенности от 10 мая 2011 года – Васильев Евгений Валерьевич будучи лично извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Фадеева Т.Н и её представитель Гребенкина.Ю.П с исковыми требованиями ОАО «АК БАРС БАНК» не согласны, поскольку считают договор поручительства №... недействительным.

В обоснование своих встречных исковых требований Фадеева Т.Н пояснила, что ... года, Бровкин С.А., ввел её в заблуждение, попросив подписать решение участников Общества об одобрении крупной сделки, а именно получения кредита в ОАО «АК БАРС» БАНК, в размере ... рублей. При этом она подписывая документ в Банке полагала, что это и есть решение участников Общества об одобрении крупной сделки. Подпись в договоре поручительства стоит её, подлинность её она не оспаривает.

В июле 2011 года при переезде фирмы в другой офис она случайно нашла договор поручительства, после этого она узнала, что подписала договор поручительства, но с требованиями о признании сделки недействительной не обращалась, поскольку Бровкин А.С оплачивал кредит. В связи с изложенным просит признать договор поручительства недействительным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Фадеевой Т.Н, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор является одним из видов обязательств и должен исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «Виолет» был заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи .... В соответствии с Кредитным договором лимит выдачи составляет 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей. Кредит выдается заемщику траншами. Срок пользования каждым траншем (частью) 24 месяца. При этом на каждый транш (часть) кредитной линии составляется график платежей за пользование траншем (частью). В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,88 (Двенадцать целых восемьдесят восемь сотых) процентов годовых.

В обеспечение исполнения Кредитного договора между ОАО «АК БАРС» Банк и Фадеевой Татьяной Николаевной ... был заключен Договор поручительства ...

В обеспечение исполнения Кредитного договора между ОАО «АК БАРС» Банк и Бровкиным Сергеем Алексеевичем ... был заключен Договор поручительства ...

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщики, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а так же возмещение иных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиками.

Солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех солидарных ответчиков одновременно, так и от каждого из солидарных ответчиков в полном объеме либо в части.

Обязательства, возникшие в связи с получением кредита по данному договору существуют до дня их полного исполнения Кредитору. ООО «Виолет» перестал исполнять свои обязательства с 31.01.2012 года.

В адрес ООО «Виолет», а также в адрес БровкинаС.А и Фадеевой Т.Н Банком направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Указанные претензии ответчиками были получены, однако, сумма долга до настоящего времени не была погашена.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела по представленным расчетам составляет ... коп.

Поскольку размер суммы долга, неустойки и процентов не оспаривается ответчиками, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО «АК БАРС БАНК» и Бровкиным С.А ... был заключен Договор о залоге транспортного средства ... - MAZDA 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащее на праве собственности Бровкину Сергею Алексеевичу.

- В соответствии с п.1.2 договора о залоге транспортных средств, заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат кредита, уплата иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а так же возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своих обязательств, обеспеченного договором залога, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку, согласно условиям договора залога, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Виолет» по кредитному договору, Бровкин С.А предоставил банку принадлежащее ему транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 250 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 18 июня. 2012 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ..., составленному ООО «Оценочная группа «Альфа», рыночная стоимость транспортного средства, принадлежащего Бровкину С.А составляет ... рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества), в соответствие с которыми если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом, начальную продажную стоимость заложенного автомобиля необходимо установить в размере ... рублей.

Встречные исковые требования Фадеевой Т.Н о признании договора поручительства недействительными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предъявляя встречные исковые требования, истец указывает, что была введены в заблуждение относительно подписания договора поручительства, полагала, что подписывает протокол одобрения сделки.

Поскольку договор поручительства заключен в письменной форме, истцы обязаны были, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, представить письменные доказательства обстоятельств, на которых они основывают свои требования. Такие доказательства представлены не были.

Ссылка на то обстоятельство, что Фадеева Т.Н якобы были введены в заблуждение Бровкиным, не может служить основанием к признанию недействительным договора поручительства. Фадеева Т.Н, как один из учредителей ООО «Виолет» 28 февраля 2011 года приняла решение об одобрении заключения договора кредита, заключенного ... года.

Доказательств того, что со стороны ответчика в отношении Фадеевой Т.Н были предприняты какие-либо действия по введению её в заблуждение относительно природы сделки, не представлено, основания, которые она перечислила в исковом заявлении, не могут считаться введением её в заблуждение со стороны Банка, а также не представлено никаких доказательств обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения банка с другой стороной (истцами), того, что сделка, которую Фадеева Т.Н совершила, совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для неё условиях.

Сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязана доказать свои требования, в данном случае требования не доказаны.

В материалах дела имеется протокол №1 внеочередного Общего собрания участников ООО «Виолет « от 28 февраля 2011года.

Из служебной записки составленной гл.юрисконсультом Эйсмонтене Н.В от ... года о проведении юридической экспертизы по заемщику ООО «Виолет» в п. 5 следует, что уже на тот момент был предоставлен протокол №1 подписанный Фадеевой Т.Н об одобрении крупной сделки с ОАО «АК БАРС БАНК о кредитовании.

Таким образом опровергаются доводы ответчицы Фадеевой Т.Н что 15 апреля 2011 года находясь в банке она подписывала протокол об одобрении сделки, и не знала что подписывает договор поручительства.

К показаниям данным в ходе судебного заседания Фадеевой, которая пояснила, что она видела когда подписывала документы в Банке на бланке слово крупным шрифтом «Поручитель», но ей объяснили, что это так для проформы., суд относится критически, и полагает, что ответчица таким образом не желает отвечать по долгам «ООО «Виолет»

Заключение договоров проходило в присутствии ответственного специалиста ОАО «АК БАРС БАНК Епанешникова Ю.Е, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что Фадеевой Т.Н лично им озвучивались условия договора кредитования и договора поручительства, ей вручены были две копии договора поручительства, с которыми она имела возможность ознакомится и лишь затем их подписала.

К показаниям свидетеля Сатторовой.С.Е суд относится критически, поскольку как она утверждала в судебном заседании, что она не присутствовала 15.04.2011 в АК БАРС БАНКЕ при оформлении документов на получении кредита, однако из материалов дела видно, что приложение №... подписаны главным бухгалтером ООО «Виолет» именно Сатторовой С.Е.

Кроме того показания указанного свидетеля о том что Бровкин С.А в конце рабочего дня ... забрал с места работы Фадееву Т.Н и повез в Банк для подписания документов, ничего ей не объясняя, опровергаются показаниями свидетеля Епанешникова Ю.Е из которых следует, что проводка операции по компьютеру, сделка по оформлению кредита была проведена по времени в 14-19 часов, но ни каких не в конце рабочего дня.

Доводы Фадеевой Т.Н о том, что она неоднократно обращалась в Банк с письмами о, том, что она вышла из числа учредителей, и не несет ответственности за деятельности фирмы, также не состоятельны, поскольку статьей 367 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства., этого ничего не сделано. С заявлениями о признании договора поручительства недействительным никуда не обращалась и лишь по прошествии года подала встречное исковое заявление в суд, хотя как она утверждает в июле 2011 года первый раз увидела договор поручительства..

Ответчице была разъяснена статья 195 ГПКРФ в соответствии с которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Каких либо других доказательств Фадеевой Т.Н более не предоставлено.

Кроме того суд полагает, что подлежит взысканию также расходы АК БАРС БАНК за проведенную в рамках рассмотрения дела судебную экспертизу в сумме 5000 рублей и расходы за отправку телеграмм в сумме ...., поскольку поручитель несет ответственность и по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,314,322,334,337,348,349,361,363,367, ГК РФ и ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «АК БАРС БАНК « к Бровкину Сергею Алексеевичу и Фадеевой Татьяне Николаевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Бровкина Сергея Алексеевича и Фадеевой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору ... в сумме ... копеек, а также судебные расходы в сумме ...

Взыскать с Бровкина С.А и Фадеевой Т.Н возврат госпошлины в пользу ОАО «АК БАРС « по ... коп с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бровкину С.А автомобиль МАЗДА 6,2006 года выпуска, идентификационный номер ... регион, определив начальную продажную стоимость ... рублей, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Фадеевой Татьяны Николаевны о признании договора поручительства недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012 года.