Решение по делу № 2-92/2016 (2-8993/2015;) ~ М-9187/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-92/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г.                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Мавлютова В.Н.,

представителя ответчика - Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3-е лицо - ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Коннов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки «Чери Амулет А 15» с н/з № под управлением собственника Коннова А.Н., автомобиля марки «Лада 2110» с н/з № под управлением Ананьева А.И., и автомобиля марки «ВАЗ 2115» с н/з № под управлением собственника Гончарова М.М.

Виновным в ДТП был признаны два водителя – водитель автомобиля марки «Лада 2110» с н/з № Ананьев А.И. и водитель «ВАЗ 2115» с н/з № Гончаров М.М. Водитель Коннов А.Н. ПДД РФ не нарушал.

В результате ДТП автомобилю истца «Чери А 15» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Чери Амулет А 15» с н/з № была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб».

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35 250 руб., поскольку размер ущерба был определен страховщиком в сумме 70 500 руб.

Истец, для оценки ущерба причиненного его автомобилю обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Межрегиональный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Черри Амулет А 15» с н/з № с учетом износа составляет в размере 122 605 руб. За проведение экспертизы истец понес убытки в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ООО «Росгосстрах» претензию, ООО «Росгосстрах» претензию получил, однако, страховое возмещение полностью не оплатил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 87 355 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 020, 15 руб., финансовую санкцию в размере 8 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 074, 25 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 973, 55 руб. за каждый день, по день фактического исполнения обязательств, штраф, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец Коннов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Мавлютов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Баскова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, считая его размер несоразмерными причиненным убыткам, а также расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными и несоразмерными сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на автодороге Сызрань – Волгоград, 281 км., произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки «Чери Амулет А 15» с н/з № под управлением собственника Коннова А.Н., автомобиля марки «Лада 2110» с н/з № под управлением Ананьева А.И., и автомобиля марки «ВАЗ 2115» с н/з № под управлением собственника Гончарова М.М. Пострадавших в ДТП нет.

Виновными в ДТП были признаны два водителя – водитель автомобиля марки «Лада 2110» с н/з № Ананьев А.И., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и водитель «ВАЗ 2115» с н/з № Гончаров М.М., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Водитель Коннов А.Н. ПДД РФ не нарушал.

В результате ДТП автомобилю истца «Чери А 15» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Чери Амулет А 15» с н/з № была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб», автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2115 с н/з № была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21101 с н/з №, была застрахована на момент ДТП в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35 250 руб., поскольку размер ущерба был определен страховщиком в сумме 70 500 руб.

Истец, для оценки ущерба причиненного его автомобилю обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Межрегиональный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Черри Амулет А 15» с н/з № с учетом износа составляет в размере 122 605 руб. За проведение экспертизы истец понес убытки в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ООО «Росгосстрах» претензию, ООО «Росгосстрах» претензию получил, однако страховое возмещение полностью не оплатил.

Суд доверяет и берет за основу настоящего решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Межрегиональный экспертный центр», поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер, достаточно мотивированы, к тому же ответчик выводы экспертного заключения в судебном заседании не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Как усматривается из справки о ДТП виновными в ДТП были признаны водитель автомобиля марки « Лада 2110» с н/з № Ананьев А.И. и водитель «ВАЗ 2115» с н/з № Гончаров М.М (л.д. 40-41).

В силу п. 22 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Суд, исходя из материалов дела, определяет степень вины обоих водителей как Гончарова, так и Ананьева в размере 50 %, то есть в равных долях.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 26 052, 50 руб., из расчета 122 605 руб. (стоимость устранения повреждений) / 2 - 35 250 руб. (выплаченное страховое возмещение)

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками и истец вправе требовать полного возмещения убытков, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 020, 15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 074, 25 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 973, 55 руб. за каждый день по день фактического исполнения требований истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.8 ст. 12 вышеуказанного Закона Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд полагает возможным произвести взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 329, 93 руб., при этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер спорных отношений, полагая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 0,5 % вместо 1 %.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты страхового возмещения в размере 35 250 руб.) из расчета: (122605 руб. /2 + 10 000 руб. х 0,5 %) = 356, 51 руб. Х 43 дней = 15 329, 93 руб., находя ее разумной и справедливой, а также находя, что затребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным произвести взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6309, 10 руб.

При этом суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер спорных отношений, полагая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 0,5 % вместо 1 %.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 309, 10 руб., из расчета: (122605 руб. /2 + 10 000 руб. – 35 250 руб. х 0,5 %) = 180, 26 руб. Х 35 дней = 6309,10 руб., находя ее разумной и справедливой, а также находя, что затребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца, в размере по 973, 55 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер спорных отношений, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 0,5 % вместо 1 %, в связи с чем, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по 180, 26 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств (из расчета 36 052, 50 руб. х 0,5 %), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения страховщиком своих обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу финансовую санкцию в размере 8 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО (в реакции от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 53 Постановления установлено, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз.3 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.54 Постановления).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать денежные средства в виде финансовой санкции из расчета: 400 000 рублей.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в виде финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 43 дней Х 200 руб., в размере 8 600 руб.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен был составить в размере 18 026, 25 руб. из расчета: (26 052, 50 руб. + 10 000 руб. / 2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 7 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1930, 75 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коннова ФИО10 страховую выплату в размере 26 052, 50 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 329, 93 руб., финансовую санкцию в размере 8 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6309, 10 руб., штраф в размере 18 026, 25 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., а всего – 93 513 руб. 85 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коннова ФИО11 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, из расчета по 180, 26 руб. - за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 1930 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                     Д.И. Кочетков