Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2013 ~ М-1108/2013 от 01.04.2013

дело 2-1405/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

28 августа 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной Л.Г. к Кирееву И.Ф., Кузьмину А.В., Иссар Г.Н. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей собственности,

установил:

Истец Птицына Л.Г. обратилась в суд с иском к Кирееву И.Ф., Кузьмину А.В., Иссар Г.Н. и просит выдела своей доли из жилого дома с хозяйственными пристройками по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность следующую часть жилого дома; в литере «А» - помещение № 1, площадью <данные изъяты>/жилая/, помещение № 2, площадью <данные изъяты>./жилая/; в литере «А1», помещение №3, площадью <данные изъяты>/кухня/; литер «а3» состоящий из помещения №4, площадью <данные изъяты>./подсобное/. Прекратить режим долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> между ней и ответчиками. Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежит истице на основании договора дарения двух земельных участков и доли в праве собственности на жилой дом от <дата> /свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>/. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, принадлежащим ей на основании того же договора дарения /свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>/. Оставшиеся части жилого дома принадлежат ответчикам, которые фактически в доме не проживают, К. умер, наследственных прав после его смерти никто не оформлял. В виду указанных обстоятельств она не может в настоящее время разделить данный дом по соглашению между сособственниками. Фактически в данном доме она занимает и пользуется квартирой №3, а именно: в литере «А» - помещение №1, площадью <данные изъяты>./ жилая/, помещение №2, площадью <данные изъяты>./жилая/; в литере «А1», помещение №3, площадью <данные изъяты>./кухня/; литер «аЗ» состоящий из помещения №4, площадью <данные изъяты> / подсобное/.

Истец Птицына Л.Г. и её представитель Малый И.Е. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

Ответчики Киреев И.Ф., Иссар Г.Н., Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, причин неявки в суд не сообщили, возражений против иска не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела видно, что стороны в досудебном порядке не смогли решить спорные вопросы, в связи с чем, Птицына Л.Г. вынуждена была обратиться с иском в суд.

Согласно материалов дела стороны по делу являются сособственниками жилого дома <адрес>.

Экспертом К. в суд представлено экспертное заключение (листы дела 40-56). Обсудив выводы эксперта, суд находит их полными и принимает как доказательства по делу.

Согласно варианта №1а экспертного заключения возможен вариант раздела жилого дома по фактическому пользования в соответствии с идеальными долями.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо произвести раздел дома по фактическому пользования спорным жилым помещением, а именно: выделить в собственность Птицыной Л.Г. и признать за ней право собственности на здание в виде части жилого дома <адрес>: в литере А помещение №1 площадью <данные изъяты>., помещение №2 площадью <данные изъяты> в литере А1 помещение №3 площадью <данные изъяты> с печью, литера «а3» состоящую из помещения №4 площадью <данные изъяты>, погреб пА1. Прекратить право общей собственности на жилой дом <адрес> между Птицыной Л.Г. и Кузьминым А.В., Иссар Г.Н., Киреевым И.Ф., К. В связи с выделом Птицыной Л.Г. необходимо определить доли сособственников в праве общей собственности на объект недвижимого имущество (жилой дом) <номер>, расположенный по адресу <адрес>, оставшийся в общей собственности после выдела (в основном строении лит.А помещение 31 площадью <данные изъяты>., помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №1 площадью <данные изъяты> с печью, помещение №2 площадью <данные изъяты>., в литере А1 помещение 33 площадью <данные изъяты> с печью, пристройка литера «а» из помещения №3 площадью <данные изъяты>, веранда литера «а1» из помещения №4 площадью <данные изъяты>., веранда литера «а2» из помещения №4 площадью <данные изъяты>., погреб лит. «па2»), и признать на указанный объект право общей собственности: за Кузьминым А.В. - 1/4 доля (до раздела жилого дома его доля была равна 1/6 доли); за Иссар Г.Н. - 1/4 доля (до раздела жилого дома её доля была равна 1/6 доли); за наследниками умершего И. (до раздела его доля ранее составляла 2/9 долей) и за наследниками умершего К. (до раздела его доля ранее составляла 1/9 долю) – на 1/3 и 1/6 доли соответственно, а всего на 1/2 долю (до раздела общая доля умерших составляла 1/3 доли).

Как видно из материалов гражданского дела имеется решение Серпуховского городского суда от 21.08.2013 года по гражданскому делу 2-2413/2013 о признании за Киреевым И.Ф. (внук И., сын К..) права собственности на 1/3 доли жилого дома <адрес> по праву наследования после смерти И., К.. Таким образом, при вступлении в законную силу решения суда от 21.08.2013 года, общая доля умерших в жилом доме в размере 1/2 доли, оставшаяся после выдела доли Птицыной Л.Г., должна быть зарегистрирована на праве собственности за Киреевым И.Ф., <дата> рождения, так как иных наследников не имеется.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и для выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли Птицыной Л.Г. из жилого дома <адрес> по фактическому порядку пользования.

Выделить в собственность Птицыной Л.Г. и признать за ней право собственности на здание в виде части жилого дома <адрес>:

в литере А помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>,

в литере А1 помещение №3 площадью <данные изъяты> с печью,

литера «а3» состоящую из помещения №4 площадью <данные изъяты>., погреб пА1.

Прекратить право общей собственности на жилой дом <адрес> между Птицыной Л.Г. и Кузьминым А.В., Иссар Г.Н., И., К..

Определить доли сособственников в праве общей собственности на объект недвижимого имущество (жилой дом) <номер>, расположенный по адресу <адрес>, оставшийся в общей собственности после выдела (в основном строении лит.А помещение 31 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №1 площадью <данные изъяты> с печью, помещение №2 площадью <данные изъяты>, в литере А1 помещение 33 площадью <данные изъяты> с печью, пристройка литера «а» из помещения №3 площадью <данные изъяты>, веранда литера «а1» из помещения №4 площадью <данные изъяты>, веранда литера «а2» из помещения №4 площадью <данные изъяты>, погреб лит. «па2»),

и признать на указанный объект право общей собственности

за Кузьминым А.В. - 1/4 доля (до раздела жилого дома его доля была равна 1/6 доли),

за Иссар Г.Н. - 1/4 доля (до раздела жилого дома её доля была равна 1/6 доли),

и за наследниками умершего И. (до раздела его доля ранее составляла 2/9 долей), за наследниками умершего К. (до раздела его доля ранее составляла 1/9 долю) – на 1/3 и 1/6 доли соответственно, а всего на 1/2 долю.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и для выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда