Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-550/2018 ~ М-3421/2018 от 12.09.2018

категория № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Красноярск 17 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением Кузнецова О.Н. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об исключении квартиры из списка арестованного имущества, подлежащего реализации, в связи с признанием единственным пригодным для проживания жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 23.03.2016г., по которому Кузнецов О.Н. является должником, Гаврилин А.В. является взыскателем суммы в размере 897 184, 33 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 27.11.2017г. имеющиеся в производстве исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (по взысканию с Кузнецова в пользу Гаврилина денежной суммы в размере 1 440 514, 88 руб.).

В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащую Кузнецову О.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Судебным приставом-исполнителем проведена оценка квартиры с которой не согласен истец, стоимость данной квартиры, по мнению истца, составляет не менее 1 950 000 рублей. Стоимость оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке квартиры получено должником после 16.03.2018г. Данная квартира впоследствии была выставлена на торги без извещения должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017г. было постановлено передать арестованное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Истец обратился в службу судебных приставов об исключении квартиры и снятия её с торгов как единственного пригодного для постоянного проживания жилья, однако судебный пристав-исполнитель отказал в данном действии по причине наличия в собственности должника доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Указанная квартира была приватизирована на 4 человека в долевом соотношении после смерти матери, доля истца составляет <данные изъяты> в квартире проживают две племянницы с мужьями. Истец указывает на то, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи жильем не может быть признан законным в силу ст.446 ГПК РФ, предусматривающей что взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Истец просил исключить из описи арестованного имущества принадлежащую на праве собственности Кузнецову О.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес> в связи с признанием жилья единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Изучив поданное исковое заявление, нахожу необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает, при этом, значение имеют только юридические факты, то есть, обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Из материалов искового заявления следует, что Кузнецов О.Н. просил исключить квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул.Текстильщиков, д. 14, кв. 4, принадлежащую Кузнецову О.Н. на праве собственности, из списка арестованного имущества, подлежащего реализации, в связи с признанием жилья единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.02.2017 года исковые требования Кузнецова О.Н. к Гаврилину А.В. об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения. Как следует из вступившего в законную силу 21.03.2017г. решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.02.2017г., принятого с участием сторон: истца Кузнецова О.Н., ответчика Гаврилина А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного 23.03.2016г. по взысканию суммы задолженности с Кузнецова в пользу Гаврилина в размере 897 184, 33 руб. было арестовано имущество – принадлежащая должнику Кузнецову квартира, расположенная по адресу г.Красноярск, ул.Текстильщиков, 14-4. По требованию Кузнецова об освобождении квартиры от ареста в связи с тем, что данная квартира является его единственным жильем, на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ судом было отказано истцу по тем основаниям, что Кузнецову О.Н. в порядке наследования принадлежит доля в праве на квартиру по адресу г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, дом 11, квартира 83. Судом признано, что арест квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2016г. не нарушает прав и законных интересов должника. Кузнецов О.Н. обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста требования мотивировал тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем истца (должника по исполнительному производству). Решение суда от 13.02.2017 года вступило в законную силу 21.03.2017 года.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на то, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением, приобщая к иску свидетельство о регистрации права на квартиру, выписку из домовой книги на жилое помещение по адресу <адрес> материалы исполнительного производства.

В то же время, данные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках искового заявления Кузнецова О.Н. к Гаврилину, по которому вынесено решение 13.03.2017г., и им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о признании квартиры по адресу <адрес> единственным пригодным жильем, не изменились.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.02.2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова О.Н. об освобождении квартиры от ареста, то есть о том же предмете, по тем же основаниям и с теми же сторонами, суд полагает правильным отказать Кузнецову О.Н. и его представителю Фоминых О.В. в принятии искового заявления об освобождении квартиры от ареста, в связи с признанием жилого помещения единственным пригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Кузнецова О.Н. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об исключении квартиры из списка арестованного имущества, подлежащего реализации, в связи с признанием единственным пригодным для проживания жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    И.А. Бойко