Решение по делу № 2-2052/2012 ~ М-890/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2052/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Гунилову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гунилову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гунилов Р.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размер Х руб. на покупку автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КЦ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, в этот же день денежные средства были перечислены на счет организации, указанной в заявлении. Ответчик обязался погашать задолженность согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, и не осуществлял платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в общей сумме Х руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> условия указанного кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета, признаны недействительными, после вступления в законную силу данного решения банк отменил комиссии за ведение банковского счета и зачислил комиссии в счет погашения кредита, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

Представитель истца Денесюк М.В., действующий на основании доверенности и имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, просил снизить сумму задолженности на поступивший от ответчика платеж в размере Х руб.Указал также, что поскольку ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательств по договору, то в силу действующего законодательства кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик Гунилов Р.С., его представитель Капитанов С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству возражали против заявленных требований, указали, что существенного нарушения условий кредитного договора стороной ответчика не допущено, поскольку включенная в платеж комиссия за ведение ссудного счета была незаконной, указали также на то, что поскольку обязательство обеспечено залогом – автомобилем, стоимость которого составляет Х руб., то у истца отсутствует право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за просрочку платежа в указанном расчете размере.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Гунилов Р.С. обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства по договору купли-продажи № Х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гуниловым Р.С. и ООО «КЦ».

По заявлению Гунилова Р.С. банк предоставил кредит ему в сумме Х руб. сроком на Х месяцев под Х процентов годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гунилова Р.С.

Размер комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору составляет Х процентов в месяц.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения, при наличии таковых, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму плат за пропуск платежей, при наличии таковых, проценты на просроченную часть основного долга при погашении последнего платежа (п.Х Условий).

Кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае, нарушения клиентом своих обязательств по договору (п. Х Условий)

Вместе с тем, установлено, что Гунилов Р.С. допускал нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору существенно не нарушены и оснований к взысканию всей суммы задолженности не имеется, поскольку включенная в платеж комиссия за ведение ссудного счета была незаконной, противоречат положениям ст. 811 ГК РФ, согласно которой займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет Х руб., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., сумма поступившего платежа ДД.ММ.ГГГГ, итого сумма задолженности – Х коп.

Требования банка о взыскании суммы задолженности, ее размер, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный стороной ответчика расчет ежемесячных платежей по кредитному договору, суд признает необоснованным, поскольку противоречит условиям кредитного договора, заключенному между сторонами.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что обязательство Гунилова Р.С. по кредитному договору обеспечено залогом – автомобилем, стоимость которого составляет Х руб., и у истца отсутствует право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за просрочку платежа в указанном расчете размере, то они противоречат нормам действующего законодательства, поскольку обращение взыскания суммы долга на заложенное имущество является правом банка, а не его обязанностью.

С учетом приведенных выше норм материального права и требований истца, которые заявлены к должнику, суд полагает, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору в сумме Х руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гунилова Р.С. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Гунилову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гунилова Р.С. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере Х руб., а также судебные расходы в размере Х руб., а всего Х коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 г.

Судья О.В. Ушакова