Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-486/2020;) от 24.12.2020

№*

УИД 73RS0013-01-2020-005584-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                                                   12 января 2021 г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Терентьева И.Ю.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Салимова Р.Р., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 58 от 07.11.2020 г.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА И. Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев И.Ю. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Терентьев И.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, зная, что срок административного наказания не истек, 06 ноября 2020 года около 17 часов 35 минут возле дома №31 по ул. Энгельса г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем Джели МК государственный регистрационный знак М 648 КС/73 в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Терентьевым И.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Терентьев И.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Терентьев И.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

             Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Действия Терентьева И.Ю. суд квалифицирует ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, Терентьев И.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Страдает синдромом зависимости от алкоголя, начальная стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом 1 стадии). Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, лечение не противопоказано (л.д. 53-55).

Оценивая заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Терентьева И.Ю. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, а также положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Терентьев И.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Также Терентьеву И.Ю. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для избрания Терентьеву И.Ю. меры пресечения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Терентьеву И.Ю. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                З.Г. Демков