Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2013 ~ М-426/2013 от 25.03.2013

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

с участием представителя заявителя Борзецова А.А.,

при секретаре Бочарове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 14.03.2013 года о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 14.03.2013 года о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительного листа № 2-884/2012 в рамках исполнительного производства от 21.09.2012 г № 18189/12/20/27, ссылаясь на то, что должником предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края Борзецов А.А. настаивал на отмене обжалуемого постановления, дополнительно пояснил, что решением суда по иску Николаевского прокурора о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по ул. Советская,154, Лит.Т (котельная) в г. Николаевске на Амуре, администрация городского поселения обязывалась обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хабаровского края и ЕАО с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Требование решения выполнено. Однако УФС ГР кадастра и картографии 09.01.2013 г ответил отказом в постановке на учет указанного имущества как бесхозяйного, сославшись на то, что по документам собственник имеется. 15.01.2013 г судебному приставу-исполнителю сообщено об отказе. Администрация городского поселения известило прокуратуру, являвшуюся истцом по делу, об отказе должностных лиц УФС ГР кадастра и картографии оснований, на что получила ответ, что для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц нет оснований, указано также, что должник вправе обжаловать отказ в принятии на учет бесхозного имущества. Однако, какого-либо указания на этот счет в решении суда не имеется, в связи с чем необоснованно постановление судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.08.2012 года удовлетворены требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора к администрации городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества административного нежилого здания, расположенного в г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская 154, ЛИТ.Д.

Решение вступило в законную силу 03.09.2012 года.

По исполнительному листу, выданному на основании решения, 21.09.2012 года судебным приставом исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство № 18189/12/20/27.

14.03.2013 года в отношении должника, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительного листа № 2-884/2012 по исполнительному производству от 21.09.2012 года № 18189/12/20/27.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник - администрация городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» 19.11.2012 г обратилась в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет как бесхозяйное имущество объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская 154 ЛИТ.Т. (котельная).

Нижнеамурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 09.01.2013 года отказал в постановке на учет как бесхозяйное имущество вышеуказанного объекта, сославшись на то, что последний имеет собственника ООО «Ремподрядсервис» и не подпадает под определение бесхозяйной вещи.

Администрацией городского поселения об отказе в постановке на учет как бесхозяйное имущество было сообщено судебному приставу-исполнителю Темукаеву К.К., возбудившему исполнительное производство № 18189/12/20/27, а также взыскателю, являвшемуся истцом по делу.

Согласно ответу Николаевского-на-Амуре городского прокурора в действиях Нижнеамурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отсутствуют нарушения законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник по исполнительному производству исполнил решение суда по исполнительному листу № 2- 884/2012.

Кроме того, учитывая требования ГК РФ, не обязывающего, в обязательном порядке, после постановки на учет бесхозяйного имущества, принять его в муниципальную собственность, а также отсутствие в решении суда и исполнительном документе требования об обжаловании отказа должностного лица в постановке на учет объекта либо иной обязанности, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 14.03.2013 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей вынесенного при рассмотрении материалов исполнительного производства от 21.09.2012 года № 18189/12/20/27 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2012 ░░░░ № 18189/12/20/27.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>