Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 (2-2790/2016;) ~ М-2566/2016 от 22.12.2016

Дело №2-214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкаловой С.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Речкалова С.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 27 декабря 2013г. между нею и Банком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банком ей предоставлен кредит в размере 1 473 000 руб. сроком на 158 месяцев для целевого использования – приобретения предмета ипотеки – квартиры по <адрес>.

Истец указывает, что в соответствии с п. 8.1 раздела 8 «Индивидуальных условий страхования» части 1 договора, одним из обязательных условий заключения договора являлось страхование рисков, при этом, на нее была возложена обязанность представить Банку копии документов по уплате страховых рисков не позднее даты фактической выдачи кредита.30 декабря 2013г. Речкалова С.В. заключила с ООО СК «ВТБ страхование» договор ипотечного страхования, застраховав риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного: страхователя –Речкаловой С.В. и поручителя Речкаловой Д.А., уплатив страховую премию за первый год страхования в размере 16 225, 40 руб., страховую премию за второй год страхования в размере 16 330 руб.

Истец считает, что по вине Банка она понесла убытки, выразившиеся в дополнительных расходах по страхованию рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности в общей сумме 32 555, 40 руб., что, в свою очередь, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя» и существенно нарушают право заемщика на свободный выбор услуги.При заключении кредитного договора, банк не уведомлял ее о том, что обязательным является только страхование рисков в отношении утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, Банк не предлагал заключить кредитный договор на иных условиях, она подписала кредитный договор с принуждением со стороны Банка, поскольку предоставление кредита было возможно только при условия выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 8.3.3, 8.3.4. Также указывает, что она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Истец просит признать п. 8.3.3, п. 8.3.4 раздела 8 «Индивидуальных условий страхования» в части возложения на заёмщика обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и /или потери трудоспособности заемщиком и поручителем на весь срок действия кредитного договора, договора поручительства соответственно, недействительными, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) убытки в размере 32 555, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Речкалова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы,пояснила также, что до настоящего времени продолжает исполнять кредитное обязательство, после полученной в декабре 2015г. консультации узнала, что могла не страховаться, а до этого не считала, что ее права нарушены страхованием.

Представитель ответчика – Банка ВТБ 24 (ПАО) Манзаров П.М. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный (почтовым уведомлением, полученным лично) о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, согласно его письменным возражениям, исковые требования не признает, представив в суд доводы и документы в их обоснование.

Третье лицо Речкалова Д.А., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду отзыв на иск, в котором исковые требования Речкаловой С.В. поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений на иск и доказательств их подтверждающих суду не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013г.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Речкаловой С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Речкаловой С.В. кредит в размере 1 473 000 руб. для приобретения предмета ипотеки – квартиры по <адрес>, на 158 месяцев под 12, 55 % годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в размере 19 191, 64 руб. под солидарное поручительство Речкалова А.П., Речкаловой Д.А. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п. 7.2, п. 7.3).

Согласно пункта 8.1 раздела 8 «Индивидуальных условий страхования» части 1 договора, страхование рисков является полным и условие о полном страховании рисков признается исполненным, если заемщик застраховал/обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных п.п.8.2 и 8.3 ИУ, а также не позднее даты фактической выдачи Кредита, или за 14 календарных дней до наступления любой иной из дат, предусмотренных п. 5.2.3 ИУ, предоставить кредитору копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию на текущий момент.

Риски, страхование которых является обязательным условием договора: риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки на срок действия договора (п. 8.2, п.п. 8.2.1).

Согласно пункту 8.8. риски, страхование которых не является обязательным условием договора, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п.5.2.1 Индивидуальных условий являются: риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки заемщика (п. 8.3.1); риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком (п. 8.3.3); риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Речкаловой Д.А. (п. 8.3.4).

Согласно п. 6.4, п. 6.5 договора ипотечного страхования от 30 декабря 2013г. страхования премия определяется в процентах от страховой суммы и за первый год страхования в размере 16 225, 40 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Истец, ссылаясь на нарушения прав, как потребителя, в части возложения на заемщика обязанности по страхованию рисковпричинения вреда жизни и/или потери трудоспособности, просит признать соответствующие пункты кредитного договора недействительными и взыскать убытки, причиненные уплатой указанных страховых взносов.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе... в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, содержание кредитного договора, договора поручительства, договора ипотечного страхования), суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами договоров ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Представленные ответчиком доводы и подтверждающие их документы суд полагает убедительными и обоснованными.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Статьей 5 вышеуказанного закона установлен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации которые вправе осуществлять кредитные организации, при этом в перечень данных операций страховая деятельность не входит. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз.1 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 308. ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), таким образом, взыскание с ответчика суммы страхового возмещения оплаченной истцом в страховую компанию является неправомерным и противоречащим положениям действующего законодательства.

В п. 8.3. Кредитного договора прямо предусмотрено, что страхование риска причинения вреда жизни и здоровья и/или потери трудоспособности Заемщиком и поручителем, а также риска причинения вреда жизни Заемщик, не является обязательным условием договора, однако является основанием получения Заемщиком дисконта к процентной ставке по договору в размере 1% (п. 5.2.1. ч. IКредитного договора).

Заключение договора комплексного страхования не влияет на получение кредита, и не ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку при заполнении анкеты-заявления у Речкаловой С.В. имелся выбор вариантов страхования.

Из представленных материалов дела следует, что Речкалова С.В. дала согласие на комплексное страхование, в которое включалось страхование риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, что подтверждается анкетой-заявлением Речкаловой С.В. и заключением договора комплексного страхования между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, условие Кредитного договора о комплексном страховании (п. 8.3.) не повлияло на получение ответчиком кредита, и не нарушает его права.

Перед заключением кредитного договора Речкалова С.В. была уведомлена о том, что при выборе кредитования с комплексным страхованием процентная ставка будет ниже, чем при страховании только риска гибели/утраты заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Речкалова С.В.проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияют на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Согласилась с оплатой страховых премий.

Истцом не приведено никаких доводов о том, что согласие на страхование являлось с ее стороны не добровольным, при этом она не имела возможности отказаться от страхования, не соглашалась на оплату суммы страховых премий, также не представила доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлением о намерении возместить разницу между процентными ставками по обязательству за период предшествующий обращению в суд, а равно не представил доказательств обращения к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитный договор в части увеличения процентной ставки по договору, в связи с отказом от комплексного страхования.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора не нарушают ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказывал лишь содействие в заключении договоров страхования, что предусмотрено договором, в то время как Речкалова С.В. имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита в уведомлении о полной стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению ипотечного кредитного договора. Доказательств для иного вывода истцом не представлено.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о компенсации морального вреда, а также требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Речкаловой С.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителейотказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 января 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                                 Г.В. Морозова

.