Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7975/2011 ~ М-8381/2011 от 28.10.2011

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7975/2011 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чернышовой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231 656 рублей 11 копеек,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым требованием.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ споры по усмотрению банка разрешаются судом по месту нахождения банка, месту нахождения кредитно-кассовых офисов банка, или судом по месту жительства, месту пребывания заемщика». Таким образом, иск предъявляется по месту жительства ответчика, т.е. в Ленинский районный суд <адрес>.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании заявления на предоставлении кредита путем присоединения к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на (Неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 18 % годовых, оплате комиссии за ведение судного счета в размере 1,5% от суммы кредита, размер ежемесячного платежа 6 060 рублей 00 копеек. Погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 16 числа каждого месяца.

Истец, исполняя условия заключенного соглашения, перечислил на ссудный счет ответчика 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени на сегодняшний день не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, так как ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд, изучив документы по ходатайству, находит, что дело следует передать по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, между сторонами определена территориальная подсудность, которая не изменена соглашением сторон на день рассмотрения дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность по усмотрению истца, в данном случае, по месту проживания заемщика, а поскольку ответчик со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по указанному в ходатайстве представителя истца адресу, то дело принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чернышовой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231 656 рублей 11 копеек по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения – 15.12.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева