Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2019 ~ М-735/2019 от 14.02.2019

Дело № 2 – 2722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Кузнецова В.Е. адвоката по ордеру Астафьева С.В.

ответчика Ждановой Е.П.

представителя ответчика Ждановой Е.П. по устному ходатайству Копыловой М.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Кузнецова В. Е. к Ждановой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов В.Е. обратился в суд с иском к Ждановой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со Ждановой Е.П. договор займа и по расписке передал в долг -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о продлении срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что долг не возвращен.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 800 000 рублей, проценты в размере 257 342 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13 486 рублей 72 копейки/л.д.5,6/.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать 800 000 рублей основного долга и 230 467 рублей проценты /л.д.46/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д.43/, пояснила, что деньги были возвращены частями в размере -СУММА2-

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании ответчик и представитель ответчика в суд не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, подлинный договор займа, приобщенный к материалам дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.Е. и Ждановой Е.П. был заключен договор займа /л.д.7/, по условиям которого займодавец дал взаймы заемщику, а заемщик занял у займодавца -СУММА1-

Согласно п. 2 договора, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 договора, в случае неуплаты заемщиком суммы займа займодавцу в сроки и на условиях, изложенных в п. 2 договора, займодавец вправе предъявить настоящий договор для взыскания с заемщика долга в соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства в размере -СУММА1- Жданова Е.П. получила в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ей собственноручно /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.Е. и Ждановой Е.П. было заключено соглашение, в котором стороны договорились продлить действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.Е. и Ждановой Е.П. было заключено соглашение, в котором стороны договорились продлить действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа/л.д.42/.

В судебном заседании по ходатайству был опрошен свидетель ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с Кузнецовым хорошие отношения. Жданова его жена. Деньги брали у Татьяны Васильевны. Расписку написали Кузнецову. Жданова возвращала деньги частями. Давыдовой деньги дали на стройку. Жданова отдала в общей сложности до -СУММА2- Расписку о том, что деньги возвращали, не брали.

Суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку факт передачи денежных средств, свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всего сумма процентов -СУММА3-/л.д.47/.

В отзыве на исковое заявление ответчик представила свой расчет суммы процентов/л.д.43/.

Сумма процентов по расчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4- <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним, поскольку истцом неправильно указан период начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-, исходя из расчета: <данные изъяты> При этом суд учитывает, что истец, рассчитывая размер процентов указал среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе – <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-, исходя из расчета: <данные изъяты>

Поскольку сторонами было оговорено в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты> в месяц только до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов должна применяться средняя ставка банковского процента <данные изъяты> как указано в уточненном расчета истца представленного в суд.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет -СУММА7- исходя из расчета: <данные изъяты>

Всего сумма процентов составляет -СУММА3- <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен быть произведен из <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку данная процентная ставка была определена сторонами в соглашении только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, с ответчика Ждановой Е.П. в пользу истца Кузнецова В.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА3-

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -СУММА8-/л.д.2-4/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-, исходя из расчета <данные изъяты>

Иных требований исковое заявление Кузнецова В.Е. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Ждановой Е. П. <данные изъяты> в пользу Кузнецова В. Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты в размере 230 467 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 352 рубля 34 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                      В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.