Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-174/2022 (2а-3468/2021;) ~ М-3233/2021 от 26.10.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску финансового управляющего Уколовой Л.А. - Гудалова С.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., Макаровой И.С., Гурову И.Н., Звягиной В.В., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Уколовой Л.А. о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Финансовый управляющий Уколовой Л.А. - Гудалов С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., Макаровой И.С. о признании незаконным действий, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу № Уколова Л.А. признана банкротом. Сведения о введении процедуры реализации имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.12.2020. Удержания из доходов должника в период процедуры банкротства запрещены. В производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении должника Уколовой Л.А. имеются исполнительные производства: № от 09.09.2020; № от 07.10.2020; № от 26.11.2020; № от 20.11.2020, в рамках которых судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролова Ю.Н., Макарова И.С. производят удержания. Несмотря на надлежащее уведомление ОСП Железнодорожного района г.Самары о введении в отношении Уколовой Л.А. процедуры реализации имущества гражданина за период с декабря 2020 по 30.09.2021 удержано 89.450 рублей 26 копеек: по исполнительному производству № от 09.09.2020 – 5.013,72 руб.; по исполнительному производству № от 07.10.2020 – 27.614,77 руб.; по исполнительному производству № от 26.11.2020 – 31.521,33 руб.; по исполнительному производству № от 20.11.2020 – 25.300,44 руб. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Н., выраженные в удержании денежных средств должника по исполнительным производствам № от 09.09.2020, № от 07.10.2020, № от 26.11.2020, после получения уведомления с копией решения Арбитражного суда Самарской области о признании Уколовой Л.А. банкротом и введения процедуры реализации имущества. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Макаровой И.С., выраженные в удержании денежных средств должника по исполнительному производству № от 20.11.2020 после получения уведомления с копией решения Арбитражного суда Самарской области о признании Уколовой Л.А. банкротом и введения процедуры реализации имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н., Звягина В.В., старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А., в качестве заинтересованных лиц: ООО «Юридическая компания № 1», ООО «Брокер», ПАО «Совкомбанк», Уколова Л.А.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий Уколовой Л.А. - Гудалов С.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролова Ю.Н., Макарова И.С., Гуров И.Н., Звягина В.В., старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А., представитель УФССП России по Самарской области не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. ранее направил уведомление, в котором указал, что в рамках исполнительных производств № от 07.10.2020, № от 20.11.2020 заявления о нахождении должника в процедуре банкротства от 27.07.2021 поступили после перечисления денежных средств взыскателям. Судебный пристав-исполнитель Макарова И.С. представила отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что по исполнительному производству № от 20.11.2020 денежные средства поступали в период с 18.01.2021 по 17.05.2021. 19.08.2021 меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ей, Макаровой И.С., данное исполнительное производство было передано только 19.08.2021 для принятия мер к его окончанию.

Заинтересованные лица ООО «Юридическая компания № 1», ООО «Брокер», ПАО «Совкомбанк», Уколова Л.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в удержании денежных средств должника по исполнительным производствам после получения уведомления о признании Уколовой Л.А. банкротом и введения процедуры реализации имущества в период с декабря 2020 по 30.09.2021.

Административный иск направлен в суд 20.10.2021 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не заявлено. При этом из административного иска следует, что о действиях судебных приставов-исполнителей финансовому управляющему стало известно, в связи с чем в июле 2021 им подавала жалоба старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Пропуск административным истцом срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств из пенсии должника в период с декабря 2020 по 30.09.2021, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 69.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительных производств (л.д. 45-90, 108-119, 126-131) на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. находились исполнительные производства № от 09.09.2020; № от 07.10.2020; № от 26.11.2020; № от 20.11.2020 в отношении должника Уколовой Л.А. в пользу взыскателей ООО «Юридическая компания № 1», ООО «Брокер», ПАО «Совкомбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 по делу № Уколова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 13-14).

15.01.2021 года финансовый управляющий Уколовой Л.А. – Гудалов С.Г. направил в ОСП Железнодорожного района г. Самары уведомление-запрос, в котором сообщил о признании Уколовой Л.А. банкротом. К уведомлению приложена копия решения Арбитражного суда Самарской области о признании Уколовой Л.А. несостоятельным (банкротом). Одновременно с этим просил предоставить информацию о наличии исполнительных производств и окончании возбужденных в его отношении исполнительных производств (л.д. 15-17).

Согласно почтовому идентификатору данный запрос и копия решения Арбитражного суда Самарской области получены ОСП Железнодорожного района г.Самары 22.01.2021, однако, меры, предусмотренные ст.ст. 69.1, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты не были.

На основании ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ – ОПФР по Самарской области судом установлено, что удержания из пенсии Уколовой Л.А. по исполнительным производствам № № прекращены с 01.10.2021, на основании поступивших 24.09.2021 постановлений от 02.08.2021 судебного пристава-исполнителя Паньковой М.А. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 97-105).

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии в части несвоевременного окончания исполнительных производств нашли свое подтверждение: исполнительные производства № окончены 02.08.2021, исполнительное производство № окончено 19.08.2021, тогда как исполнительные производства подлежали окончанию не позднее даты поступления решения о признании должника банкротом, т.е. 22.01.2021.

Также судом установлено, что постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника несвоевременно направлены на исполнение в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ГУ – ОПФР по Самарской области, куда поступили 24.09.2021, т.е. спустя более месяц с момента принятия постановлений.

Данное бездействие привело к незаконному удержанию денежных средств из пенсии Уколовой Л.А. в период с 22.01.2021 до 31.09.2021.

Вместе с тем, принимая во внимание пропуск срока на обжалование действий судебных приставов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Уколовой Л.А. - Гудалова С.Г. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выраженных в удержании денежных средств должника Уколовой Л.А. по исполнительным производствам № после получения уведомления с копией решения Арбитражного суда Самарской области о признании Уколовой Л.А. банкротом и введения процедуры реализации имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий судья            (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь