Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2016 ~ М-1614/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаевой МИ к Абатуровой НЕ, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жигаева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Абатуровой Н.Е., КГБУЗ«Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что из-за малого количества физраствора 5 мл вместо 10 мл для разведения актовегина участковой медицинской сестрой Абатуровой Н.Е.и быстрого введения данного препарата (по инструкции положено медленное введение) внутривенно, назначенного участковым терапевтом Витман Т.В. медицинского препарата актовегина, истица испытала проколы и боль в сердце. После этого в результате медицинского обследования у нее (истицы) была обнаружена жидкость в плевральной полости грудной области слева до 600 мл., которая образовалась от патологического действия на мышцы сердца от малого количества физраствора, т.е. большой концентрации актовегина, результатом мог быть разрыв мышц сердца и сосудов головного мозга. После второго обследования она (истица, обнаружила, что за трое суток она приняла три укола актовегина в поликлинике № в процедурном кабинете. По второму обследованию обнаружила, что за 3 укола актовегина с физраствором у нее (истицы) жидкости в плевральной полости увеличилось на 200 мл, т.е. ей теперь нельзя принимать актовегин, если выдержит ее сердце, ждет ее ампутация обеих конечностей. Названные последствия возникли в результате действий участковой медсестры Абатуровой Н.Е. По ее (истицы) мнению, Абатурова Н.Е. была нанята умертвить ее (истицу) за деньги. Своими действиями Абатурова Н.Е.умышленно хотела совершить в отношении нее (истицы) эвтаназию, чем причинен моральный вред. Абатурова Н.Е. подлежит привлечению к уголовной ответственности за осознанное умышленное покушение на убийство и тяжелое осложнение. Жигаева М.И. просит суд взыскать в свою пользу с Абатуровой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Жигаева М.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчика было привлечено КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

Представитель ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по доверенности от 11.01.2016г. Хабарова Н.С. в судебном заседании исковые требования Жигаевой М.И. не признала в полном объеме, суду пояснила, что Жигаева М.И., наблюдается в поликлинике № с декабря 2007 года. Обращает внимание суда, что все амбулаторные карты в отношении истицы Жигаева М.И. забрала себе, врачам не отдает, в связи с чем не имеется возможности представить их суду. Абатурова Н.Е. работала в поликлинике № при КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в должности участковой медицинской сестры терапевтического отделения, ее стаж работы в поликлинике № составляет 24 года. Абатурова Н.Е. выполняла свои обязанности в соответствии с инструкцией, соответствующей ее должности. Абатурова Н.Е. действовала в рамках своих должностных полномочий, ставила на дому Жигаевой М.И. медицинский препарат актовегин внутривенно в соответствии с назначением врача, в соответствии с инструкцией к данному препарату и в соответствии с техникой и алгоритма выполнения внутреннего струйного вливания. Медицинская помощь Жигаевой М.И. была оказана медицинской участковой сестрой Абатуровой Н.Е. качественно, своевременно и надлежащим образом. Обвинения истицы надуманы, ничем не подтверждены, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Абатуровой Н.Е. и состоянием здоровья Жигаевой М.И. истицей не представлено, ее доводы, указанные в иске голословны.

Ответчик Абатурова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена заказной корреспонденцией, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчица Абатурова Н.Е. возражений на иск не представила. Неполучение судебного извещения, неявку в судебное заседание ответчика Абатуровой Н.Е. суд расценивает как ее волеизъявление по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика по предмету спора АО МСО «Надежда», Министерства здравоохранения Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся истицы Жигаевой М.И., представитель ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по доверенности от 11.01.2016г. Хабарова Н.С. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, поскольку Жигаева М.И. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истица Жигаева М.И. о дне, месте и времени рассмотрения дела дважды была извещена лично надлежащим образом заблаговременно о явке в судебное заседание: 03 июня 2016 года в 10:00 ч. извещена лично повесткой, в деле имеется расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. О судебном заседании 19.07.2016 года в 10:00 часов истица была извещена судебным извещением заказной почтой, извещение получено Жигаевой М.И. лично 29.06.2016г., о чем имеется в деле почтовое уведомление. В судебное заседание истица не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, документов, подтверждающих уважительность причин либо невозможность ее явки в судебное заседание не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, представитель ответчика настаивала в судебном заседании на рассмотрении дела по существу. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы. Неявку в судебное заседание истицы Жигаевой М.И., извещенной надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает как волеизъявление истицы по реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования Жигаевой М.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Публично-правовая защита человека и его основополагающих прав предусмотрена международными договорами, в частности Всеобщей декларацией прав человека (ст. 25): «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая питание, одежду, жилище, медицинский уход и требуемое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его и его семьи», Конституцией РФ (ст.ст. 41,19,20,38,39), Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. 17).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с гражданским законодательством организации, предприятия, учреждения отвечают за вред, причиненный их работниками при исполнении ими трудовых обязанностей (ст. 1064, 1068 ГК РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, Жигаева М.И., 1934 года рождения, наблюдается в поликлинике № с декабря 2007 года. Согласно журналу назначений участковых медсестер, 02.02.2016г. Жигаевой М.И. врачом-терапевтом Витман Т.В. по медицинским показателям был назначен медицинский препарат актовегин в виде внутривенных инъекций 5 мл на физрастворе 10 мл, №. Данный препарат в соответствии с назначением получила участковая медицинская сестра Абатурова Н.Е.

В соответствии с инструкцией к медицинскому препарату «актовегин», к применению данного препарата имеются следующие показания: недостаточность мозгового кровообращения, ишемический инсульт (недостаточное снабжение ткани головного мозга кислородом вследствие острого нарушения мозгового кровообращения); черепно-мозговые травмы; нарушения периферического кровообращения (артериального, венозного); ангиопатии (нарушение тонуса сосудов); трофические нарушения (нарушения питания кожи) при варикозном расширении вен нижних конечностей (изменениях вен, характеризующихся неравномерным увеличением их просвета с образованием выпячивания стенки вследствие нарушения функции их клапанного аппарата); язвы различного происхождения; пролежни (омертвение тканей, вызванное длительным давлением на них вследствие лежания); ожоги; профилактика и лечение лучевых поражений.

Дозы и способ применения зависят от вида и тяжести течения заболевания. Препарат назначают внутрь, парентерально (минуя пищеварительный тракт) и местно. Внутрь назначают 1-2 драже 3 раза в сутки перед едой. Драже не разжевывают, запивают небольшим количеством воды. Для внутривенного или внутриартериального введения в зависимости от тяжести заболевания начальная доза составляет 10-20 мл. Затем назначают 5 мл внутривенно медленно или внутримышечно, 1 раз в сутки ежедневно или несколько раз в неделю. Внутривенно капельно вводят 250 мл раствора для инфузий со скоростью 2-3 мл в минуту 1 раз в сутки ежедневно или несколько раз в неделю. Можно также применять 10, 20 или 50 мл раствора для инъекций, разведенного в 200-300 мл глюкозы или физиологического раствора. Всего на курс лечения - 10-20 вливаний. В инфузионный раствор не рекомендуется добавлять другие препараты. Парентеральное введение актовегина следует проводить с осторожностью из-за возможности развития анафилактической (аллергической) реакции. Рекомендуются пробные введения, при этом необходимо обеспечить условия для проведения экстренной терапии. Внутривенно можно вводить не более 5 мл, так как раствор обладает гипертоническими свойствами (осмотическое давление раствора выше, чем осмотическое давление крови). При внутривенном использовании препарата рекомендуется следить за показателями водно-электролитного обмена. Побочные действия: аллергические реакции: крапивница, чувство прилива крови, потливость, повышение температуры тела. Противопоказания: повышенная чувствительность к препарату.

Согласно выпискам из приказа № от 02.12.1991г. и № от 31.05.2016г. Абатурова Н.Е. с 05.12.1991г. по 31.05.2016г. работала в поликлинике № при КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в должности участковой медицинской сестры терапевтического отделения.

Должностной инструкцией участковой медицинской сестры терапевтического отделения, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Канская ЦГБ» 31.05.2012г. и дополнениями к ней, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Канская ЦГБ» в 2013 году, подтверждается, что Абатурова Н.Е. ознакомлена со своими должностными обязанностями под роспись.

По делу установлено, что участковая медсестра Абатурова Н.Е., выполняя свои трудовые обязанности, по назначению врача-терапевта Витман Т.В. производила истице на дому внутривенные инъекции медицинского препарата «актовегин».

По результатам обследования, согласно эхокардиографическому исследованию от 06.04.2016г., протоколу ультразвукового исследования от 08.04.2016г., заключению врача-онколога 11.04.2016г., Жигаевой М.И. установлен диагноз: склероз аорты. Кальциноз створок АоК. Аортальная недостаточность 1 <адрес> сердца не расширены. Сократительная способность удовлетворительная. Диастолическая функция ЛЖ нарущена по 1 типу. Тахиракдия ЧСС 108 в/мин. левосторонний гидроторакс (в левой плевральной полости визируется уровень жидкости высотой 81 мм объемом 500-600 см.кб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Витман Т.В. суду пояснила, что она работает в поликлинике № при КГБУЗ «Канская межрайонная больница» участковым терапевтом. Жигаева М.И. обратилась к ней на прием 02.02.2016г., по медицинским показателям она (Витман Т.В.) назначила Жигаевой М.И. медицинский препарат актовегин в виде внутривенных инъекций 5 мл на физрастворе 10 мл, №, чтобы улучшить мозговое кровообращение, данное лечение ей также было рекомендовано неврологом. На момент обращения 02.02.2016г. у Жигаевой М.И. острого состояния не было, она имеет хронические заболевания. Жигаева М.И. сказала, что в поликлинику за получением назначенного лечения в виде внутривенных инъекций актовегина она ходить не сможет, поэтому лечение ей было назначено на дому, т.к. у Жигаевой М.И. была выраженная вистибуляция (головокружение). Участковая медицинская сестра Абатурова Н.Е. обслуживала много лет участок, где проживает Жигаева М.Е., за все время на медсестру Абатурову Н.Е. никогда не поступало никаких жалоб и замечаний, больные ее любят и уважают. Абатурова Н.Е. делала Жигаевой М.И. внутривенные инъекции актовегина в соответствии с назначением врача. По поводу неправильного введения назначенного медицинского препарата Жигаева М.И. с жалобами в поликлинику не обращалась. Как врач-терапевт, она (Витман Т.В.) может пояснить, что актовегин, согласно инструкции, вводится внутривенно струйно или капельно в дозах 5 мл актовегина на 10 мл физраствора. Если развести актовегин и физраствор 5мл х 5 мл и ввести его внутривенно пациенту, то это не повлечет разрыва мышц сердца и сосудов головного мозга, а также скопления жидкости в плевральной полости до 600 мл., а может иметь побочное действие в виде кратковременного покалывания в конечностях, и чувстве жара, которое быстро проходит. Такие последствия, как указывает Жигаева М.И., в том числе проколы и боли в сердце, актовегин не вызывает, такие последствия он может вызвать, если актовегин ввести пациенту одномоментно больше одного литра. Она (Витман Т.В.) была членом медицинской комиссии при обследовании Жигаевой М.И., состоялся консилиум, медицинское обследование показало, что у Жигаевой М.И. предположительно онкологическое злокачественное образование легкого, в связи с чем, Жигаева М.И. направлена в г. Красноярск на обследование. Жидкость в плевральной области грудной клетки у Жигаевой М.И. может скопиться от данного заболевания, от введения актовегина это исключено.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что участковой медицинской сестрой Абатуровой Н.Е. истице Жигаевой М.И. была оказана некачественная, несвоевременная медицинская услуга и что внутривенные инъекции она делала истице в нарушение назначения врача-терапевта. Доказательств того, что Абатурова Н.Е. действовала в нарушение своих должностных полномочий и в нарушение назначений врача разводила актовегин 5 мл физраствором 5 мл вместо 10 мл, производила быстрое введение препарата внутривенно Жигаевой М.И. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств тому истицей суду не представлено, а также истицей не доказано прямой причинно-следственной связи между действиями Абатуровой Н.Е. и состоянием здоровья Жигаевой М.И. после поставленных ей Абатуровой Н.Е. внутривенных инъекций медицинского препарата актовегина.

Наличие у Абатуровой Н.Е. умысла на лишение жизни Жигаевой М.И. истицей не подтвержден, является ее предположением. По действующему законодательству, моральный вред компенсируется потерпевшему при наличии в отношении виновного лица обвинительного приговора суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ). Доказательств того, что Абатурова Н.Е. привлекалась к уголовной ответственности за покушение на убийство Жигаевой М.И. и в отношении нее имеется обвинительный приговор, в деле не имеется, а потому требования истицы о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом совокупности доказательств по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Жигаевой М.И. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за причиненные нравственные страдания оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия участковой медицинской сестры Абатуровой Н.Е. совершены в рамках закона, доказательств обратного суду не представлено, соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Жигаевой М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигаевой МИ к Абатуровой НЕ, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 25.07.2016г.

Судья:                Охроменко С.А.