Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-1456/2014 от 08.10.2014

К делу №2-1168/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика Пономарева В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Тихорецкое городское поселение – Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №77 от 18 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Пономареву Владимиру Александровичу о запрете строительства здания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тихорецкого городского суда находится гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Пономареву Владимиру Александровичу о запрете строительства здания.

Иск мотивирован тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта «Торговый центр», расположенного по адресу: <адрес> в результате которой установлено, что при осуществлении строительства «Торгового центра», не было размещено в полном объеме ограждение объекта, отсутствовали козырьки, допущено складирование строительных материалов и размещение временных конструкций (вагон) на прилегающей к участку территории, по истечении согласия управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкого района, а также на тротуарах и проезжей части автомобильной дороги. При этом в районе строительства объекта пролегают пешеходные дорожки, расположены жилые дома.

В связи с выявленными нарушениями норм Градостроительного кодекса РФ, Постановления Госстроя РФ от 23 июля 2001 года №80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве», «Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения», утвержденных Советом Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (в ред. от 30 июля 2009 года №148), СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд запретить Пономареву В.А. деятельность по строительству объекта «Торговый центр», расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений градостроительного законодательства и рассмотрения иска по существу.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю., заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Пономареву В.А. о запрете строительства «Торгового центра», поскольку выявленные при проведении проверки нарушения действующего законодательства устранены ответчиком в добровольном порядке. Пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Пономарев В.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Тихорецкого городского поселения – Титаренко Е.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Тихорецкий район, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Веселовой Ж.Ю., разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 3 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный Тихорецким межрайонным прокурором.

Прекратить производство по делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Пономареву Владимиру Александровичу о запрете строительства объекта «Торговый - центр», расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: