Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2018 от 14.05.2018

Дело № 12-443/18

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                  18 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Кошелева С.Б., его защитника Храмова П.С., представителей Управления Росприроднадзора по Новгородской области Вишняк Н.Н., Суслова И.Л.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кошелева С.Б. на постановление № 03-27/20018 от 03 мая 2018 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, начальника отдела экологического надзора Управления Роспироднадзора по Новгородской области Суслова И.Л. в отношении должностного лица - начальника цеха биологических очистных сооружений <данные изъяты>»

Кошелева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды, начальником отдела экологического надзора Управления Роспироднадзора по Новгородской области Сусловым И.Л. в отношении должностного лица – начальника цеха биологических очистных сооружений (далее –БОС) <данные изъяты>» Кошелева С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Кошелев С.Б. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, среди основных доводов ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие проведение разбрасывания удобрений (отхода) по территории земельного участка. Должностным лицом безосновательно приравнивается проведение работ по расталкиванию (планировке) отхода к разбрасыванию отхода. Пунктами 10.1 и 10.5 Технического регламента по использованию осадков сточных вод БОС Великого Новгорода в качестве удобрения на сельскохозяйственных землях Новгородского района предусмотрена возможность хранений удобрений в кучах или буртах до внесения их в почву. Пункт 10.6 Технологического регламента нормирует срок 1 суток для заделки ОСВ в почву именно с момента разбрасывания, а не с момента вывоза отходов на участок. Нормы, устанавливающие обязанность по заделке отхода (ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно бытовых и смешанных вод) в почву в течение 7 суток с момента его выгрузки на земельный участок, отсутствуют. Также не имелась фактическая возможность проведения во время с 17 января 2018 года по 08 марта 2018 года запахивания (заделки) отхода (удобрения) в почву, так как на территории Великого Новгорода была устойчивая минусовая температура воздуха, что делало невозможным запахивание отхода в мерзлый грунт. Также полагают, что были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». До проведения внеплановой проверки Управлением был проведен рейдовый осмотр и обследование территории Трубичинского сельского поселения, который был фактически подменен начавшейся внеплановой проверки, потому акт обследования территории, акт отбора проб и заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерения являются недопустимыми доказательствами.

Кошелев С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник дополнил, что запахивание в течение семи суток происходит только после разбрасывания удобрения, как такового разбрасывания не было. Транспортное средство на тот период времени производило растаскивание отходов для возможности последующего вывоза отходов. Кроме этого, доказательств, что данный отходы носили 4 класс опасности, не имеется, так как пробы брались с куч, а хранение отходов в кучах на земельном участке не запрещено. Также полагает, что не было оснований для проведения рейдового осмотра территории.

Представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области полгали постановление законным и обоснованным, представили письменные возражения относительно доводов жалобы о нарушении требований при проведении проверки, а также пояснив, что фактически происходило равномерное распределение отходов на земельном участке, которое в последующем должно было быть запахано в землю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения УФСБ по Новгородской области от 03 февраля 2018 года о формировании угроз экологической безопасности региона, обусловленных эксплуатацией <данные изъяты>» <данные изъяты> был издан приказ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Новгородской области о проведении рейдового осмотра и обследования территории Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района от 09 февраля 2018 года № 42. Согласно рейдовому заданию необходимо было произвести обследование территории г. <адрес>

В ходе обследования территории Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района 09 февраля 2018 года было установлено, что на поле в близи <данные изъяты>» имеется два места неклассифицированного накопления отходов, расположенные по правой стороне дороги ведущей от БОС, в 16 и 20 метрах от дороги, с указание размера и координат местности. Также на указанной территории, находился транспортное средство <данные изъяты>, у водителя которого не имелось документов о перевозке груза, и бульдозер номер 7481 НН/53 с водителем ФИО1, осуществляющего работу по планированию отходов <данные изъяты> работы производились <данные изъяты>

В ходе осмотра объекта, также были взяты пробы отходов (осадков <данные изъяты>, в том числе избыточный активный ил», что отражено в протоколе отбора проб от 09 февраля 2018 года и акте отбора проб.

По заключению филиала <данные изъяты>» от 20 февраля 2018 года № 002-Э-18 и от 115 февраля 2018 года №053.2.18-БТ исследуемые пробы отходов можно отнести к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с поступившими сведениями на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 02 марта 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица <данные изъяты>» на территории Новгородской области <адрес>, код объекта 49-0153-000298-П, категория I.

В ходе проверки был составлен акта проверки от 06 апреля 2018 года, согласно которому <данные изъяты>» эксплуатирует <данные изъяты>, которое передано в безвозмездное пользование Обществу Комитетом по управлению имуществом города Новгорода на основании договора от 25.08.1994 года. На данном очистном сооружении формируются отходы: Ил избыточный.

В соответствии с договором аренды № 683 земельного участка с кадастровым номером 53:11:1900402:7 от 13 декабря 2010 года, заключенного между главой Новгородского муниципального района и <данные изъяты>», затем <данные изъяты>», юридическое лицо пользовалось земельным участком, расположенным на территории Трубичинского сельского поселения <адрес> в центральной части кадастрового квартала, площадью № кв.м, со сроком действия договора 08.12.2059г., с целью ведения подсобного хозяйства.

В соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и Типовым технологическим регламентом по использованию сточных вод БОС Великого Новгорода в качестве удобрений на сельскохозяйственных землях Новгородского района и СанПиН 2.1.7.573-96, выдержанный на площадках осадок (ил избыточный) используется в качестве органического удобрения на землях Новгородского района для повышения их почвенного плодородия. На вышеуказанный участок производится вывоз осадка (ила избыточного). Вывоз осуществляется <данные изъяты>» в соответствии с договором об оказании услуг от 29 июня 2017 года в количестве 10683,5 т(9290,0м?) с территории БОС Великого Новгорода на земельный участок «А» общей площадью 10га. Работа производится на участке бульдозером, разравнивание и вспашка.

Согласно справке <данные изъяты>» в период с 09 января 2018 года по 28 февраля 2017 года образовалось и вывезено с площадки 75.1 на земельный участок с кадастровым номером 53:11:1900402:7 10683,5 т(9290,0м?) ила избыточного. Из них 6624т – выполнено растаскивание, 4060т – находятся на земельном участке в кучах. При этом заделка в почву будет выполнена в весенне-летний период при благоприятных погодных условиях. Также имеется справка за период времени с 09 января по 28 февраля 2018 года о количествах вывезенных машин.

Согласно п. 10.6 Типовым технологическим регламентом по использованию сточных вод БОС Великого Новгорода в качестве удобрений на сельскохозяйственных землях Новгородского района заделка удобрений в почву производится равномерно на всю глубину пахотного слоя почвообразовывающими орудиями общего назначения. Рекомендуется глубокая заделка осадков в почву двухъярусным плугом, оборудованным раздельно агрегатной гидросистемой. При этом заделка удобрений в почву производится на глубину до 30 см. Интервал между разбрасыванием удобрений и их заделкой в почву должен составлять не более 7 суток.

На момент окончания проверки ил избыточный на земельном участке запахан не был, таким образом, административный орган пришел к выводу, что в период времени с 17 января 2017 года до 08 марта 2018 года не были приняты меры по соблюдению обязанности по заделке (запахиванию) в почву ила избыточного на земельном участке в течение 7 суток после его разбрасывания (расталкивания, планировки).

Действия квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, судья считает, что квалификация действий дана административным органом верно.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, протоколом осмотра территории от 09 февраля 2018 года с фотоматериалами, актом проверки от 06 апреля 2018 года, договором аренды земельного участка, договором передачи имущества в безвозмездное пользованием, заключением по отбору проб, где установлен 4 класс опасности отходов, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья не может согласиться с доводами заявителя и его защитника, что транспортным средством производилось расталкивание ила избыточного, так как из представленных материалов дела и фотоматериалов следует, что транспортным средством бульдозером г.н. № производилось разравнивание ила избыточного, то есть равномерного распределение по территории земельного участка для последующего запахивания.

Согласно толкового словаря Ожегова разбросать значит разместить по поверхности равномерно или в беспорядке в разных направлениях.

По словарю Ушакова растолкать значит расчистить место или проход, толкая в стороны.

Бурты представляют собой небольшие валы.

Таким образом, при указание в Типовом технологическом регламенте по использованию сточных вод <данные изъяты> в качестве удобрений на сельскохозяйственных землях Новгородского района о разбрасывании удобрений, следует предполагать о его равномерном распределении по поверхности земельного участка, что и было произведено бульдозером при проведении рейдовой проверки территории земельного участка.

Согласно плана производства работ по вывозу отхода «ил избыточный <данные изъяты> хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» с площадки стабилизации и обеззараживания поз. 75.1 цеха биологических очистных сооружений <данные изъяты>» на земельном участке «А», разработанного начальником цеха <данные изъяты>» Кошелевым С.Б. и согласованного с <данные изъяты>» указана процедура оказания услуг: выгрузка отхода в кучи; расталкивание и планирования куч отхода по площадке земельного участка при выгрузке для обеспечения беспрепятственного выгрузки бульдозером; разбрасывание по всей площади земельного участка. Как следует из представленных материалов дела, выгрузка отхода была произведена в ином месте, нежели производилось равнение территории бульдозером, то есть не для дальнейшего проезда транспортного средства, а непосредственно для дальнейшего запахивания, каких0либо буртов на земельном участке обнаружено не было в районе работы бульдозера.

Относительно доводов жалобы о нарушении Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении рейдовой проверки, то она является несостоятельной.

Частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В данном случае, обследование земельных участков, находящихся на территории Трубичинского сельского поселения и переданного в аренду <данные изъяты>», осуществлялось на основании задания на проведение рейдового обследования земельных участков, утвержденного руководителем Управления Росприроднадзора по Новгородской области, принятого в порядке, предусмотренном статьей 8.3, 13.2 Закона N 294-ФЗ.

В обоснование проведения указанных обследований указано, что они проводятся в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений природоохранного законодательства.

Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков …, регулируется соответствующим порядком, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 мая 2015 года № 237.

В пункте 3 абзаца 6 указанного Порядка перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования указываются мероприятия, в том числе визуальный осмотр, отбор проб, применение фото (видео) фиксации, иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды органа государственного экологического надзора, учреждения, при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Данные требования закона были выполнены административным органом.

Относительно доводов жалобы, что в силу погодных условий не возможно было произвести заделку в почву удобрения, не может повлечь отмену состоявшегося постановления, так как метеорологические условия не могут быть причиной невыполнения требований по охране окружающей среды, при обращении с отходами необходимо предусмотреть все условия исключающие невозможность выполнения обязательных требований.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что Кошелев С.Б. назначен на должность начальника цеха <данные изъяты> приказом от 11 апреля 2012 года № 17603-2/5-264, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью <данные изъяты>. В соответствии с положением № 36-25 о цехе <данные изъяты> начальник цеха обязан организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда и производственно-экологический контроль в цехе; организовывать работу по соблюдению законом и иной документации по цеху.

Таким образом, Кошелев С.Б., обладая организационно-распорядительными функциями, не исполнил обязанности в области охраны окружающей среды, каких-либо доказательств исключающих его ответственность в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях Кошелева С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на требованиях закона и не указывают на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, которые не позволили бы объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Выводы о наличии состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы судьей не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 03-27/2018 от 03 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Роспироднадзора по Новгородской области в отношении <данные изъяты>» Кошелева С.Б. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.С. Корчева