Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2021 ~ М-701/2021 от 13.07.2021

*** Дело № 2-689/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №..., по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту №... с лимитом кредита 150 000 рублей под 18,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. 06 июля 2017 года заемщик ФИО5 умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету кредитной карты №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 04 декабря 2013 года, за период с 24 мая 2018 года по 28 июня 2021 года в размере 29 469 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084 рубля 10 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту своей регистрации.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исключением из общего правила являются положения части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 поступило в суд 13 июля 2021 года, в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, место регистрации ответчика ФИО2: <адрес>.

Как следует из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик ФИО1 с 04 июля 2017 года по 12 октября 2018 года была зарегистрирована по месту пребывания в городе <адрес>, с 07 декабря 1999 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресно-справочным сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ответчик ФИО2 с 16 ноября 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются представленной ответчиком ФИО2 копией паспорта гражданина Российской Федерации и материалами наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес>, к имуществу умершего ФИО5

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

На основании части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчиков является город Мурманск и город Северодвинск Архангельской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, требования кредитора наследодателя предъявлены по истечении срока для принятия наследства наследниками, учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о направлении дела в суд по месту своего жительства, аналогичное ходатайство ответчиком ФИО1 не заявлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-689/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска (183031, город Мурманск, улица Ивана Халатина, дом 5).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               Ю.А. Козлова