Решение по делу № 22-280/2020 от 27.01.2020

Судья Кузнецова Т.А.                      Дело № 22-280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  27 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

с участием защитника адвоката Чванова С.П.,

с участием осужденного Шкляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., апелляционные жалобы осужденного Шкляева А.В. и защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, которым

Шкляев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 26 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) 2 августа 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 26 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

3) 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца по каждому эпизоду, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 августа 2018 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении,

4) 7 марта 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении. 24 мая 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 июня 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 июня 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 июня 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 5 июля 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 июля 2019 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 1 августа 2019 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час.00 мин.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 1 августа 2019 года в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 августа 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2019 года) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить Шкляеву А.В. окончательно к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Шкляеву А.В., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и дополнении к нему, апелляционных жалобах осужденного и его защитника, выслушав мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционных представлений, выступления осужденного Шкляева А.В. и его защитника по назначению суда адвоката Чванова С.П., полагавших необходимым приговор суда изменить, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Шкляев А.В. признан виновным и осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

     В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник Воткинского межрайонного прокурора Слобожанин А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Считает, что суд назначил Шкляеву А.В. наказание, не учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности.

Кроме того, в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, входит совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Из чего следует, что ответственность по ст. 158.1 УК РФ должно нести лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, из приговора суда не следует, что при совершении мелких хищений 18.06.2019 года, 30.06.2019 года, 5.07.2019 года, 14.07.2019 года, 20.07.2019 года, 01.08.2019 года в период времени с 18.50 час до 19.00 час, 1.08.2019 года в период с 20.40 час. до 20.55 час, 4.08.2019 года, 26.08.2019 года Шкляев А.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, согласно приговору, в действиях Шкляева А.В. отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, данный приговор подлежит отмене.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду от 4.08.2019 судом не учтена явка с повинной, которой соответствует объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Шкляев А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, как 1.08.2019 года, так и 4.08.2019 года. Однако суд, обоснованно учтя явку с повинной по эпизодам от 1.08.2019 года, не учел данное смягчающее обстоятельство по эпизоду от 4.08.2019 года, назначив тем самым чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Шкляев А.В. высказывает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, несправедливости назначенного наказания, приводит следующие доводы. При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья – наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Кроме того, суд не учел наличие четырех несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, в результате тяжелого жизненного положения. Ущерб, причиненный потерпевшим, является незначительным и не повлек тяжелых последствий. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат осужденного Кузнецова Т.Б. считает приговор суда незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд указал в приговоре о наличии смягчающих обстоятельств, но оценил их формально. Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, инвалидность и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе тяжкие, оказание подсудимым помощи близким лицам, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, их состояние здоровья и состояние здоровья жены, <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание без лишения свободы, тем более санкция статьи предусматривает более мягкие виды наказания. С учетом объема и значимости всех смягчающих обстоятельств считает, что Шкляев А.В. заслуживает снисхождения, влияющего на меру назначенного наказания. Шкляев А.В. осужден за совершение десяти мелких хищений в магазинах города, суммы хищений явно незначительны, осужденный намерен возместить ущерб, у него имеется место постоянного жительства, где он проживает со своей матерью, имеет семью. Он не намерен совершать преступлений в будущем. Шкляев А.В. заявил об ухудшении своего состояния здоровья, его хронические заболевания обострились, <данные изъяты>. В пункте 52 перечня, утвержденного постановлением Правительством № 598 от 19 мая 2017 года, указано, что <данные изъяты>. Просит приговор суда в отношении Шкляева А.В. изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в действиях Шкляева А.В. отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по девяти преступлениям. Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для внесения изменений в приговор суда.

Судебное решение может быть пересмотрено, если в ходе предыдущего судебного разбирательства было допущено существенное, то есть имеющее существенный, фундаментальный характер нарушение, повлиявшее на исход дела.

Из материалов дела следует, что Шкляев А.В. согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого, которым разъяснены последствия и процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шкляева А.В. и постановил приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных на предварительном следствии, правильно квалифицировав его действия по десяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует предъявленному Шкляеву А.В. обвинению, изложенному в обвинительном заключении, с которым он согласился.

Так, из обвинительного заключения следует, что Шкляев А.В. совершил все составы инкриминируемых преступлений, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

По делу достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 июня 2018 года Шкляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 3 июля 2018 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 27 марта 2018 года Шкляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 17 апреля 2018 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Следует отметить, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Должных выводов Шкляев А.В. для себя из привлечения к административной ответственности за мелкое хищение не сделал, совершил умышленные преступления - мелкое хищение при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Шкляев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав.

Оснований для отмены, изменения приговора суда, на чем настаивает государственный обвинитель, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом следует отметить, что доводы, изложенные в дополнении к апелляционному представлению помощником Воткинского межрайонного прокурора, в части несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и исследованные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность виновного, а именно данные о том, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

Суд учел совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, подробно приведенных в приговоре суда, к числу которых относятся полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам от 20 июля 2019 года, 1 августа 2019 года (хищений из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>») и 26 августа 2019 года; <данные изъяты> и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе тяжкие, что подтверждается предоставленными суду медицинскими документами; оказание подсудимым помощи близким лицам; наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, <данные изъяты>, их состояние здоровья и состояние здоровья жены подсудимого, <данные изъяты>; возраст и состояние здоровья матери подсудимого; удовлетворительные характеристики по месту проживания.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что 12 августа 2019 года в протоколе объяснения Шкляев А.В. сообщил сведения о совершенных им преступлениях, в том числе обстоятельства совершения 4 августа 2019 года кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Протокол объяснения соответствует требованиям ст. 48 Конституции РФ, Шкляеву А.В. разъяснено его право на получение квалифицированной юридической помощи, пользоваться услугами переводчика, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, также разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников согласно ст. 51 Конституции РФ. Указанный протокол осужденным не оспаривался, исследовался в судебном заседании, принят во внимание наряду с иными доказательствами по делу.

Сведения, сообщенные Шкляевым А.В. в протоколе объяснения 12 августа 2019 года, по обстоятельствам совершения кражи следует расценивать в качестве явки с повинной, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду преступления, впоследствии Шкляев А.В. 17 августа 2019 года допрошен в качестве подозреваемого при участии защитника с последующим предъявлением обвинения по данному эпизоду преступления.

Учитывая изложенное, суд не в полной мере учел и не отразил в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно не принял во внимание объяснения, данные Шкляевым А.В. до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному 4 августа 2019 года. Суд в приговоре ничем не мотивировал свое решение. Допущенные нарушения повлияли на размер назначенного наказания по указанному эпизоду преступления и на окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки мнению адвоката, суд исследовал данные о заболеваниях Шкляева А.В., в том числе наличие у осужденного хронических заболеваний и наличии у него <данные изъяты>. Следует отметить, что сам факт наличия у осужденного тяжелой болезни, даже указанного в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном постановлением Правительства № 598 от 19 мая 2017 года, не влечет за собой обязательное освобождение лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления прокурора о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шкляева А.В., явки с повинной по эпизоду преступления от 4 августа 2019 года и о смягчении назначенного ему наказания заслуживают внимания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении Шкляева А. В. изменить.

Признать в качестве явки с повинной по преступлению от 4 августа 2019 года объяснения, данные Шкляевым А.В. 12 августа 2019 года.

Снизить наказание, назначенное Шкляеву А.В. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 4 августа 2019 года), до 3 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Шкляеву А.В. по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить и окончательно к отбытию назначить 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Шкляева А.В. оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему прокурора и апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: