Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2021 ~ М-105/2021 от 19.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца – заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6,

представителя третьего лица – конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5,

в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-159/2021 по исковому заявлению заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в Приволжский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 7314550,98 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В последующем в отношении ФИО1 было возбуждено еще три исполнительных производства.

В рамках исполнительных производств было выявлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/7) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:30:0201003:4.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 часов указанная доля в праве собственности была зарегистрирована на ФИО2 на основании договора дарения.

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность ФИО1

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела представителем третьего лица – конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. ФИО1 признан банкротом, спорная доля в праве собственности на земельный участок рассматривается конкурсным управляющим как часть конкурсной массы, требование о признании сделки недействительной будет заявлено в рамках конкурсного производства.

Истец – заместитель начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ и статьей 6 Закона о банкротстве к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размере этого обязательства, нарушит права конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Кутузовское» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении ФИО1 была введена процедура наблюдения.

В силу ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что Глава КФХ ФИО1 признан банкротом, конкурсный управляющий рассматривает отчужденную долю в праве собственности на земельный участок как часть конкурсной массы, требование о признании сделки, заключенной ФИО1 недействительной должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве ответчика, в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к нему требования кредиторов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Саморенков