Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-406/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» апреля 2014 года                                              г.Похвистнево

                                                                                                                        Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи В.В. Борисовой, при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/14 по иску Назаровой <данные изъяты>, Назарова <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова В.П., Назаров П.М. обратились в суд с иском к Назаровой Н.П., Назарову Ю.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.М. вселился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.М. зарегистрировал брак с Назаровой Н.П.. В ДД.ММ.ГГГГ от данного брака родился сын Юрий. В последствии брак между супругами Назаровыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Бывшая супруга и сын истца Назарова П.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцы считают, что в пользовании жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес> ответчики не нуждаются и фактически добровольно прекратили пользование указанной квартирой, однако с регистрационного учета не снимаются, проживают более 20 лет в других жилых помещениях.

Истцы просят на основании ст. 83 ЖК РФ признать Назарову <данные изъяты>, Назарова <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы и их представитель Мячина Л.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Назарова Н.П. в судебное заседание явилась, представляла также интересы своего сына Назарова Ю.П. на основании доверенности. Исковые требования не признала, пояснила, что она и её сын желают проживать в спорной квартире, но не могут в силу того, что между ними и истцами сложились неприязненные отношения. Добровольно она и её сын из спорной квартиры не выезжали. На протяжении нескольких лет Похвистневский районный суд рассматривал многочисленные иски Назаровых по спорам по данному жилому помещению. Она имеет в собственности жилой дом, который ей достался по наследству от отца, данный дом имеет частичные удобства. Её сын не имеет в собственности жилья, в настоящее время обучается в <адрес> в аспирантуре и после окончания желает приехать в родной город работать, как молодой специалист.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Похвистнево Самарской области - Курамшин Р.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании присутствовал, пояснил, что с Назаровым П.М. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеется, считает, что права истцов не нарушены, поскольку бывшие члены семьи указаны в договоре социального найма.

Свидетель Савелова Т.М. в судебном заседании пояснила, что приходится Назаровой В.И. дочерью, а Назарову П.М. родной сестрой. Пояснила, что бывшая сноха не переходила жить к брату, жила у себя дома, впоследствии они разошлись. На протяжении многих лет идут судебные тяжбы по поводу спорной квартиры.

Свидетель Рябова Г.А. в судебном заседании пояснила, что приходится соседкой истцам. По данному адресу ранее не видела ответчиков, но видела Назарову В.И. и Назарова П.М.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Истец Назаров П.М. и ответчица Назарова Н.П. состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л/д 9). В данном браке у супругов Назаровых родился сын Юрий (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л/д 63).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Похвистневского городского Совета народных депутатов Назарову П.М. был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л/д 8). Впоследствии с Назаровым П.М. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л/д 32). Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру. Согласно п. 2 вышеуказанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: 1) Назарова В.И.- мать, ДД.ММ.ГГГГ.; Назарова Н.П.- бывшая жена, ДД.ММ.ГГГГ.; Назаров Ю.П.- сын, ДД.ММ.ГГГГ

Назарова Н.П., её бывший муж Назаров П.М. и их сын Назаров Ю.П. постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Назарова Н.П. и её сын Назаров Ю.П. по уважительной причине, в силу того, что с Назаровым П.М. и Назаровой В.И. сложились крайне неприязненные отношения, а также в силу того, что Назаров П.М. страдает психическим заболеванием (органическое психическое расстройство сложного генеза (черепно-мозговая травма) с интеллектуально-мнестическим снижением личности, аффективной неустойчивостью, л/д 48), не проживают в указанной квартире. Назарова В.И. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (л/д 16), Назаров П.М. также является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л/д 11).

В 1998 году в квартиру вселилась и проживает до настоящего времени мать Назарова П.М.: Назарова В.И., что также является препятствием для проживания в двухкомнатной квартире (комнаты смежные) Назаровой Н.П. и Назарова Ю.П..

За период времени с 1995 года по настоящее время состоялось множество судебных решений по разрешению жилищного спора между бывшими супругами Назаровыми, а именно: ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Назаровой Н.П. о вселении в указанное жилое помещение, решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Назарова П.М. к Назаровой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением 24 <адрес>, Назарову П.М. вменено в обязанность передать Назаровой Н.П. ключ от двери указанной квартиры, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Комитета ГАЖКХ и Назарова П.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Назаровой В.И. к Назаровой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Назаровой Н.П. о понуждении паспортно - визовой службы Похвистневского ГОВД снять с регистрационного учета Назарову В.И. и Назарова М.Д.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Назаровой Н.П. о выселении из спорного жилого помещения Назаровой В.И. и Назарова М.Д. без предоставления другого жилого помещения. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Назаровой Н.П. к Назарову П.М. о принудительной перепланировке жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Назарова П.М. к Назаровой Н.П. о признании расторгнутым договора найма спорного жилого помещения в отношении Назаровой Н.П. и несовершеннолетнего Назарова Ю.П.. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Похвистневского межрайонного прокурора к Назаровой Н.П. о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения в отношении Назаровой Н.П. и несовершеннолетнего Назарова Ю.П.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении всех исковых заявлений Назаровых судом было установлено, что Назарова Н.П. и её сын Назаров Ю.П. по уважительной причине не проживают в спорном жилом помещении, в связи с неправомерным поведением бывшего мужа Назарова П.М. и желают сохранить за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что добровольно Назарова Н.П. и Назаров Ю.П. не выезжали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном судебном заседании Назарова Н.П. и Назаров Ю.П. по письменному заявлению (дополнение к возражениям на исковое заявление, л/д 128) также подтвердили, что желают сохранить за собой право проживания по договору найма в указанной квартире. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что предпринимались попытки совершить перепланировку спорного жилого помещения, обменять данное жилое помещение, чтобы разрешить спорный жилищный конфликт, но обмен не произведен, поскольку не имеется подходящих вариантов, перепланировка также не возможна - отказано на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 29).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что ответчики не нуждаются в жилом помещении и добровольно прекратили пользоваться указанной квартирой, в связи с тем, что Назарова Н.П. переехала на постоянное место жительства в жилой <адрес>, полученный ею по наследству от отца (л/д 135), Назаров Ю.П. в собственности жилья также не имеет, обучается в <адрес> в аспирантуре СамГУПС, поскольку не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья и им ранее не чинились препятствия в проживании со стороны истцов, то не может быть применена ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно представленного акта обследования материально- бытового положения от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 134) Назарова Н.П. и Назаров Ю.П. фактически проживают по адресу: <адрес>. Обследуемый <адрес> года постройки, согласно справки «ЦТИ» (л/д 133), санитарный узел и вода в доме отсутствуют, туалет находится на улице, воду набирают в колонке, которая расположена от дома на расстоянии 200-300 метров. Назарова Н.П. является <данные изъяты> по общему заболеванию (л/д 66). Также согласно данных Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № (л/д 124) Назаров Ю.П. в собственности объектов недвижимости не имеет.

Назарова Н.П. и Назаров Ю.П. коммунальные услуги не оплачивают по спорному жилому помещению, поскольку составляются акты ТОС и оплата производится по адресу их фактического проживания: <адрес> (л/д 67).

Суд не принимает в качестве доказательств по данному делу показания свидетелей: Рябовой Г.А. и Савеловой Т.М., поскольку Рябова Г.А. в судебном заседании точно не могла пояснить, когда (в какой период времени) проживала по адресу: <адрес>, а также поясняла, что ранее одновременно проживала по другому адресу. Свидетель Савелова Т.М. является заинтересованным лицом, поскольку приходится близкой родственницей истцам.

В силу ст. 67 п.1, 2 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не может быть принят довод представителя истцов Мячиной Л.А. о том, что Назарова Н.П. и Назаров Ю.П. никогда не проживали в спорном жилом помещении, так как это опровергается всеми судебными решениями, состоявшимися в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время и не нуждаются в доказывании (ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает иск Назаровой В.И. и Назарова П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении Назаровой Н.П. и Назарова Ю.П. не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

                             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Назаровой <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течении месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                                                  В.В. Борисова