Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2017 ~ М-1557/2017 от 19.06.2017

Копия

Дело № 2-2003/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «орг» к Локтионовой ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «орг» обратилось в суд с иском к Локтионовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2012 г. в размере 142 844 руб. 41 коп., которая состоит из 103 163 руб. 39 коп. основного долга, 16 485 руб. 30 коп. процентов по договору, 23 195 руб. 72 коп. неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. 89 коп. Свои требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору № от 17 июля 2012 г. истцом ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. по 23,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1.кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, последний платеж произведен 17 ноября 2014 г. в сумме 0,01 руб., по состоянию на 22 марта 2017 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 руб.б 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Локтионова И.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещалась судом по известным адресам, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом. При указанных обстоятельствах, суд признает её извещение надлежащим, полагает, что ответчиком избран такой путь защиты своего права. Суд полагает, что при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам ответчик мог осведомиться о настоящем споре у кредитора, однако данных мер им не предпринято.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 17 июля 2012 г. № Локтионовой И.В. предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1.кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17 июля 2012 г. (л.д. 11, 14).

Сумма кредита в размере 150 000 руб. перечислена на счет заемщика 17 июля 2012 г., открытый в банке, согласно заявлению Локтионовой И.В. (л.д. 15).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Согласно сведениям банка последний платеж по кредиту произведен ответчиком 17 ноября 2014 г. в размере 0,01 руб., всего погашено 115 839 руб. 20 коп., иные платежи ответчиком с указанной даты не производились (л.д. 5-6).

В связи с неуплатой по состоянию на 22 марта 2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 142 844 руб. 41 коп., которая состоит из 103 163 руб. 39 коп. основного долга, 16 485 руб. 30 коп. процентов по договору, 23 195 руб. 72 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Локтионова И.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 056 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Локтионовой ФИО7 в пользу ПАО «орг задолженность по кредитному договору в размере 142 844 руб. 41 коп., которая состоит из 103 163 руб. 39 коп. основного долга, 16 485 руб. 30 коп. процентов по договору, 23 195 руб. 72 коп. неустойки, а также сумму государственной пошлины в размере 4 056 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           С.Г. Кийков