Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6103/2021 ~ М-5909/2021 от 09.08.2021

<номер>

Именем Российской федерации

Решение

01 ноября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к администрации г. Бронницы Московской области, 3-е лицо Министерство жилищной политики Московской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого адресованными к ответчику администрации <адрес>, просил о сохранении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на данную квартиру, мотивируя требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры, в 2019 г. без получения необходимых разрешений с целью улучшения жилищных условий он возвел пристройки лит. А3 и а2, в результате чего общая площадь его жилого помещения стала 47,2 кв.м., выполненной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, угроза их жизни и здоровью не создана.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Бронницы Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное мнение, которым по иску возражал, ссылаясь на то, что реконструкция квартиры не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, которым указал о надлежащем способе защиты права истца – обращении с иском к надлежащему ответчику: администрации г.о. Бронницы Московской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 26.12.2013г. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, площадью 31.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., что следует из выписки из ЕГРН.

По сведениям тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> квартира была реконструирована, площадь всех частей здания составила 47,2 кв.м., в том числе площадь жилого помещения составила 47,2 кв.м., из нее жилая 9,9 кв.м., вспомогательного использования 34,7 кв.м., лоджий балконов, веранд и террас 2,6 кв.м. Истец с целью улучшения жилищных условий возвел пристройку лит. А3 и а2 разрешения на что предъявлено не было. Отсюда в порядке ст. 222 ГК РФ данная реконструкция/застройка является самовольной.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращения истца в орган местного самоуправления, ему было администрацией г.о. Бронницы Московской области от 09.07.2021г. <номер> разъяснено, что ему следует обратиться в Министерство жилищной политики МО.

При обращении истца в Министерство жилищной политики МО от 04.08.2021г. истцу указано, что Министерство не выдает разрешения в отношении объектов ИЖС, истцу следует в порядке ст. 222 ГК РФ инициировать иск о признании права на самовольную постройку.

В материалах дела имеется заключение специалиста-эксперта ФИО4 от <дата>, в котором указано, что пристройка 1-го этажа лит. А3, тамбур лит. а2 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В отношении земельного участка при вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее МКД) и права пользования им, суд исходит из следующего.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены МКД, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких МКД - исходя из правовой природы общего имущества МКД как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем МКД (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, который на нем расположен (статья 16).

Отсюда суд исходит из наличия у истца права пользования расположенным при данном МКД земельным участком.

Истцом в материалы дела представлены согласия сособственников МКД в виде пом.1, 2, 3, которые не возражали на застройку истцом спорного объекта в целях улучшения его жилищных условий в отношении застройки

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, застроен на земельном участке находящимся в пользовании истца и в отсутствии возражений сособственников МКД, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе площадью жилого помещения составила 47,2 кв.м., из нее жилой 9,9 кв.м., вспомогательного использования 34,7 кв.м., лоджий балконов, веранд и террас 2,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру кадастровым номером <номер>, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе площадью жилого помещения составила 47,2 кв.м., из нее жилой 9,9 кв.м., вспомогательного использования 34,7 кв.м., лоджий балконов, веранд и террас 2,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.11.2021г.