Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-5530/2022;) от 03.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0039-01-2022-006627-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2023 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой Альянс» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой Альянс» первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Петровой Я.В. о возврате суммы неосновательного обогащения, в обоснование указывая, что между ООО «ПСА» и ИП Петровой Я.В. был заключен агентский договор <данные изъяты> г. согласно п. 2.2.8 агентского договора, агент обязан принимать от страхователей страховые премии (страховые взносы) по заключенным при посредничестве страхового агента договорам страхования.

В соответствии с п.2.2.9 Договора, Агент обязан перечислять на расчетный счет Страховщика страховые премии (страховые взносы), полученные от Страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках настоящего Договора.

Приказом Центрального Банка РФ от 05.09.2019 года № ОД-2063 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «ПСА».

По данным бухгалтерской отчетности выявлена дебиторская задолженность ИП Петровой Я.В. на общую сумму 59 206,17 руб.

Платежные поручения для подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСА», отчет-акты агента для отнесения оплаты на страховые полисы отсутствуют. При этом данные о выданных полисах ОСАГО размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

Переданные ИП Петровой Я.В. полисы ОСАГО зарегистрированы в информационной сети РСА, соответственно, денежные средства в виде страховых взносов были переданы ответчику, т.к. в соответствие с Законом об ОСАГО без получения денежных средств страховые полисы не оформляются. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. (ст. 957 ГК РФ). Из п. 16 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО.

Указанное обстоятельство подтверждает факт выдачи полисов ОСАГО ответчиком, и возникновение обязанности с его стороны по перечислению сумм страховых премий в размере 59 206,17 руб.

Ответчиком взятые им обязательства по договору не исполнены.

В связи с этим, ответчику начислены пени в размере 231 496,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №к/158089 о возврате задолженности, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 206 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 231 496,12 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 8 814 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о передаче настоящего дела в Самарский областной суд, для распределения подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> было установлено, что ответчик Петрова Я.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №А55-5487/2021 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к Петровой Я.В. о взыскании денежной суммы передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» к Петровой Я.В. о взыскании денежной суммы было принято к рассмотрению.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по агентскому договору в размере 49 504 рубля 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 194 057 рублей 60 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 8 814 рублей.

Представитель истца Борисов Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика Канунникова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих тот факт, что ИП Петрова Я.В. получила от страхователя и не перечислила в ООО «ПСА» страховую премию по заключенным договорам страхования. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, страховщик обязан: принимать от страхового агента отчет и прилагаемую к нему страховую документацию в порядке, предусмотренном настоящим договором. В случае выявления несоответствий в представленных документах, направлять страховому агенту письменные замечания в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. В силу п.4.1 договора, страховой агент обязан не позднее дня заключения договора ОСАГО вносить сведения, указанные в заявлении и полисе ОСАГО в КИС Страховщика. Страховой агент не реже чем 1 раз в месяц, вместе с отчетом по форме, разработанной страховщиком, обязан сдавать заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии и одновременно обеспечивать перечисление (внесение в кассу страховщика) принятой страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования. Доказательств передачи страховому агенту и возврата страховых полисов, по которым производится взыскание отсутствует, также отсутствует доверенность на право действовать от имени страховщика. Также в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГП К РФ и снизить размер пени до 0,1 %. Просила отказать в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между ООО Поволжский страховой альянс» и ИП Петровой Я.В. был заключен агентский договор №Ю-2/20160510/01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.8. Агентского договора, Агент обязан принимать от Страхователей страховые премии (страховые взносы) по заключенным при посредничестве Страхового агента договорам страхования.

Кроме того, в соответствии с п.2.2.9., Агент обязан перечислять на расчетный счет Страховщика страховые премии (страховые взносы), полученные от Страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках настоящего Договора.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «ПСА».

По данным бухгалтерской отчетности выявлена дебиторская задолженность ИП Петровой Я.В. на общую сумму 59 206,17 руб.

Платежные поручения для подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСА», отчет-акты агента для отнесения оплаты на страховые полисы отсутствуют.

При этом данные о выданных полисах ОСАГО размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых названным Законом, и противодействия мошенничеству в страховании создана единая автоматизированная информационная система, содержащая информацию о договорах страхования по видам страхования, предусмотренным подп. 6 и п. 14 ст. 32.9 указанного Закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования.

Согласно Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О подключении к единой автоматизированной системе», оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», функции которого в настоящее время исполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Переданные ИП Петровой Я.В. полисы ОСАГО зарегистрированы в информационной сети РСА, соответственно, денежные средства в виде страховых взносов были переданы ответчику, т.к. в соответствие с Законом об ОСАГО без получения денежных средств страховые полисы не оформляются. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. (ст. 957 ГК РФ). Из п. 16 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №к/158089 о возврате задолженности.

В указанной претензии ответчику предлагалось в досудебном порядке погасить задолженность, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что стороной истца к заявленным требованиям предъявлены следующие полисы: страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 10 196,16 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 10 784,55 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 12 074,63 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 7 537,59 рублей и полис добровольного страхования НС/Э№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,80 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 5 692,72 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 2 704,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом стороне истца неоднократно предлагалось предоставить на обозрение суда подлинники документов, на которые истец основывает свои требования.

Стороной истца ООО «ПСА» не были предоставлены подлинники документов, на которых истец основывает свои требования, а именно, не представлен страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 той же статьи).

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Положение части 2 статьи 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1477-О).

Из указанных норм закона следует, что в описанных случаях наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В ходе судебных заседаний по настоящему делу подлинники страховых полисов и иные документы на имя <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, стороной истца представлены не были.

Исходя из того, что истцом не представлены оригиналы полисов, квитанции на получение страховой премии либо иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение стороной ответчика в отношении вышеуказанных лиц полисов ОСАГО, учитывая, что ответчик отрицал заключение в отношении указанных лиц договоров и получение страховой премии, суд считает, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности истцом заявленных исковых требований в указанной части.

Однако, стороной истца в ходе судебного заседания были представлены следующие оригиналы полисов: страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 7 537,59 рублей и полис добровольного страхования НС/Э№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,80 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 5 692,72 рублей; страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> на сумму неоплаченной страховой выплаты агентом на расчетный счет ООО «ПСА» в размере 2 704,04 рублей, а всего на сумму 16 449 рублей 15 копеек.

Доводы ответчика, о том, что в отношении лиц: <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>., также ей полиса ОСАГО не заключались и страховые премии не получались, суд считает не обоснованными и не принимает во внимание в данной части доводы ответчика, поскольку стороной истца представлены оригиналы документов, а также учитывает тот факт, что в судебном заседании ответчик отказался о назначении технической и почерковедческой экспертизы.

С учетом этого частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 449 руб. 15 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 194 057 рублей 60 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1. Агентского договора, по итогам каждого месяца, по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии Страховщику в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 20-го января следующего года).

Кроме того, в соответствии с п. 8.3. Агентского договора, в случае нарушения Страховым агентом исполнения, возложенного на него по настоящему Договору обязательства по перечислению собранных страховых премий (страховых взносов) Страховщик имеет право удержать со Страхового агента пеню в размере 1 (одного) процента от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с этим, ответчику начислены пени в размере 194 057 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью начисленной суммы. В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным снизить размер суммы неустойки до 0,1 % исходя из суммы подлежащей удовлетворению, т.е. до 6 448 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета: 16 449,15 х 392 х 0,1 %.

В удовлетворении остальной части иска, суд считает возможным отказать.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что с ответчика Петровой Я.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 886 рублей 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой Альянс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Поволжский страховой Альянс» (ИНН:6325064223 ОГРН: 1146325002427) задолженность по агентскому договору <данные изъяты> в размере 16 499 рублей 15 копеек, пени за период с 16.01.2021 по 11.02.2022 г.г. в размере 6 448 рублей 07 копеек, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 886 рублей 91 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 г.

Судья <данные изъяты> М.А.Наточеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>