Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-546/2020 от 24.11.2020

Судья: Корогодин О.А. № 21 – 546/2020 (№ 12-190/2020)

64RS0046-01-2020-005024-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой С.Э.,

рассмотрев жалобу Савельева А. С. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. № 392 от 24 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельева А. С.,

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. № 392 от 24 декабря 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

19 августа 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельев А.С. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от
06 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Савельева А.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. № 392 от 24 декабря 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Савельев А.С. просит определение судьи отменить и восстановить срок на подачу жалобы. Указывает, что в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 41004241814591. Одновременно Савельевым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Савельева А.С. и его защитник Мокиенко Д.Д. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, содержащееся непосредственно в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материала по жалобе следует, что 15 октября 2020 года в Ленинский районный суд города Саратова Савельевым А.С. была подана жалоба в электронном виде на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года (л.д. 46-51).

Определением судьи Саратовского областного суда от 06 ноября 2020 года указанная жалоба Савельева А.С. была возвращена без рассмотрения, поскольку подана в электронном виде.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначальная жалоба в электронном виде была отправлена в суд в установленный законом срок, полагаю, что срок на подачу жалобы на определение пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Савельевым А.С. срока обжалования постановления начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. № 392 от 24 декабря 2019 года.

Данный вывод судьи правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2019 года должностным лицом было вынесено постановление о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за начисление платы за жилищные услуги с нарушением норм жилищного законодательства.

Копия указанного постановления должностного лица постановления направлена по адресу места жительства Савельева А.С. 10 января 2020 года и была получена им 13 января 2020 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 10 января 2020 года (л.д. 28-31) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41004241814591 на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 32).

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы на постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. № 392 от 24 декабря 2019 года являлось 23 января 2020 года.

Жалобу на указанное постановление должностного лица Савельев А.С. подал в Ленинский районный суд города Саратова 19 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 1).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А. В. на нарушение его конституционных прав части 2 статьи 30.3 КоАП РФ», в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительных причин объективного характера, не зависящих от
Савельева А.С., находящихся вне его контроля, препятствовавших подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, по делу не установлено и доказательств тому не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что материалы дела не содержат отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 41004241814591, является не состоятельной, и опровергается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Савельева А. С. - без удовлетворения.

Судья                                         И.В. Закарян