Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-335/2020; 2-3594/2019;) ~ М-3066/2019 от 26.11.2019

Дело 2-6/2021

УИИ 24RS0024-01-2019-004116-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием ст.помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недвигина Ю.П. к Ивановой С.И., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Иванову В.Д. , Ивановой В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец - ПАО Сбербанк - обратился с иском в суд к ответчику Ивановой С.И. о признании его утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 347000 рублей на срок по 204 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25% годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился ранее в суд с иском о взыскании с Ивановой С.И. суммы задолженности в размере 243 864, 78 руб., суммы госпошлины в размере 11 638,65 руб., расходов на проведение оценки в сумме 3 946,05 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ивановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с Ивановой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 243 864,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638,65 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 946,05 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – здание, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь 40,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 500 450,40 руб.

Поскольку торги по реализации указанного объекта недвижимости дважды не состоялись, то Банку, как залогодержателю было предложено принять данное имущество на свой баланс; собственником указанного объекта недвижимости на дату подачи иска являлось ПАО Сбербанк, которое, реализуя права собственника жилья, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения, однако, Иванова С.И. продолжила проживать в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела, также реализуя правомочия собственника указанного объекта недвижимости, ПАО Сбербанк продал жилой дом по адресу: <адрес>, гр. Недвигину Ю.П на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № Р4656 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, Недвигин Ю.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, после чего, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства ходатайств от ПАО Сбербанк и Недвигина Ю.П. о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу, Недвигин П.Ю. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, с учетом мнения участников процесса, был переведен в статус истца по делу, при этом, заявив уточненные исковые требования, которыми требования о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении предъявлял ко всем лицам, зарегистрированным по спорному адресу проживания - Ивановой С.И., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой В.Д., к Иванову В.Д., Ивановой В.Д.; ПАО Сбербанк при этом был переведен в статус третьего лица по делу на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд в данном случае исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; согласно положений п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.

Суд при этом, по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария, производит замену истца в порядке, установленном ст.44 ГПК РФ, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В судебном заседании истец Недвигин Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что как собственник указанного жилого помещения, не имея договоренностей с проживающими и зарегистрированными там без законных оснований ответчиками, настаивает на их снятии с регистрационного учета, признании утратившими права проживания и выселении.

Ответчики Иванова С.И., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой В.Д., Иванов В.Д., Иванова В.Д. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения по адресу регистрации, а также по месту отбывания наказания ответчика Иванова В.Д..

Первоначально ответчик Иванова С.И. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск не признавала, пояснив суду, что жить ей негде, также представив в материалы дела письменный отзыв на иск, по тексту которого просила решить вопрос о заключении мирового соглашения с истцом, а также изначально заявляла ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения данного решения с предоставлением семье ответчиков жилого помещения из маневренного фонда.

Представитель ответчика Ивановой С.И. – Котельников М.В. (на основании доверенности) в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что сторона ответчика все также придерживается мнения, что при реализации заложенного имущества с торгов были допущены нарушения, в связи с чем все последующие действия в отношении спорного объекта недвижимости также являются незаконными.

Представители третьих лиц - МО МВД России «Канский» (Отдел по вопросам миграции), Управления образования Администрации г. Канска, ОСП по г. Канску и Канскому району, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее от представителей МО МВД России «Канский» Управления образования Администрации г. Канска, ОСП по г. Канску и Канскому району поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предстаивтель ПАО Сбербанк также просил дело рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно ходатайствуя в порядке п. 4 ст. 98 ГПК РФ, взыскать в их пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 6 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание заключение ст.помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С., полагавшей, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования законны и обоснованы, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на дату принятия решения, на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № Р4656 от ДД.ММ.ГГГГ, Недвигин Ю.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в качестве зарегистрированных лиц с ДД.ММ.ГГГГ значатся: Иванова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также из материалов дела следует, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ивановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Ивановой С.И. в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность в размере 243 864,78 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 500 450 руб. 40 коп.

Ивановой С.И. также был инициирован судебный спор по исковым требованиям к ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Альтек», судебному приставу-исполнителю Шалатоновой Л.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Запольскому К.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Ивановой С.И. к ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Альтек», судебному приставу-исполнителю Шалатоновой Л.Н., судебному приставу-исполнителю Шалатоновой Л.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Запольскому К.Г. о признании действий незаконными судебному пристава-исполнителя незаконными, оспаривании протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися - отказано в полном объеме.

Факт того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, на что в ходе судебного заседания – в прениях, указано представителем ответчика, на выводы суда в рамках настоящего дела не влияет, поскольку, как уже упоминалось выше, в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Недвигиным Ю.П., соответствующие данные внесены в ЕГРН, указанная сделка купли-продажи никем не оспорена, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Недвигина Ю.П. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник, в данном случае – Недвигин Ю.П., имеет право на распоряжение имуществом, им принадлежащим, ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, и истец настаивает на требованиях о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом, их выселении, и, как следствие, снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами отсутствуют, а договоренность относительно условий и порядка проживания в указанном жилом доме между сторонами спора не достигнуто, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым признать ответчиков Иванову С.И., несовершеннолетнюю Иванову В.Д., Иванову В.Д., Иванова В.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении Ивановой С.И., несовершеннолетней Ивановой В.Д., Ивановой В.Д., отказав в части требований о выселении в отношении Иванова В.Д., поскольку он на момент рассмотрения дела фактически по указанному адресу не проживает, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю сроком до 08.03.2022 г., т.е. в настоящее время не осуществляет пользование указанным жилым помещением, в связи с чем требование о его выселении суд находит излишне заявленным.

Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади, не порождает прав на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, само по себе, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Иванова С.И., несовершеннолетняя Иванова В.Д., Иванова В.Д., Иванов В.Д. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по объему в целом идентичны правам сторон; они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только стороны соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Также одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.

С учетом специфики указанного спора, учитывая, что ПАО Сбербанк, как третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, к взысканию с ответчиков в порядке п. 4 ст. 98 ГПК РФ, заявлены понесенные им судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. при первоначальной подаче иска ПАО Сбербанк к Ивановой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и учитывая, что фактическое поведение ПАО Сбербанк как участника судебного процесса (изначально – истца, в последующем – третьего лица) способствовало принятию данного судебного акта, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму понесенных судебных издержек в заявленном размере, в солидарном порядке, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 К РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Недвигина Ю.П. к Ивановой С.И., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Иванову В.Д. , Ивановой В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Иванову С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Иванову С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Ивановой С.И., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Иванова В.Д. , Ивановой В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья      А.М. Блошкина