Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2014 (1-842/2013;) от 25.12.2013

Дело № 1-89/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 31 января 2014 года.

Судья Свердловского районного суда г.Перми Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Аникиевой О.Е.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Бекирова И.О.,

защитника - адвоката Назиной М.В.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бекирова И. О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бекиров И.О. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Бекиров И.О., находясь у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, нашел банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ- № с ПИН кодом, принадлежащую ФИО, после чего у Бекиров И.О. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету ФИО Реализуя возникший преступный умысел, Бекиров И.О. зашел в торговый центр «<данные изъяты>», подошел к банкомату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя кредитную банковскую карту -ОРГАНИЗАЦИЯ- №, принадлежащую ФИО, ввел пин-код, после чего снял со счета ФИО денежные средства в сумме -СУММА-, в дальнейшем с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

Действия Бекирова И.О. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекирова И.О. за примирением сторон, указав, что достигнуто примирение, в полном объеме заглажен причиненный вред, о чем составлены расписки, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый вину признал, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны.

Адвокат считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред, о чем суду представлены расписки, учитывая, что потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, сам подсудимый признал вину, согласен на прекращение дела за примирением сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Бекирова И. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бекирову И.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- подпись. Е.А. Набока.