Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-381/2019 от 13.09.2019

№ 4а – 381/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Вохманцева Виталия Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 21.03.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вохманцева Виталия Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 21.03.2016 Вохманцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе Вохманцев В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку 19.02.2016 в период времени с 22:35 до 22:41 он, фактически, находился по месту своего жительства и отлучился из своей квартиры лишь на 6 минут для того, чтобы занести своей матери, проживающей в соседней квартире, лекарства. Указывает на то, что инспектор не проверила указанную информацию.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.04.2015 в отношении Вохманцева В.В., проживающего по адресу: /__/ (с учетом заявления о смене места жительства л.д. 3), установлен административный надзор, в числе административных ограничений ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов.

Данное административное ограничение Вохманцевым В.В. соблюдено не было.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 19.02.2016 в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 41 минуты Вохманцев В.В., в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства: /__/, отсутствовал, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Вохманцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 957 от 01.03.2016 (л.д. 1), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.02.2016 (л.д. 2); решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.04.2015 (л.д. 4-5) и другими материалами дела.

Данные доказательства верно оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела по существу установлены все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вохманцева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Вопреки доводу жалобы, ссылка Вохманцева В.В. на необоснованность привлечения к административной ответственности в виду того, что место своего жительства он не покидал, а лишь ненадолго отлучился из своей квартиры в соседнюю, чтобы занести престарелой матери лекарства, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, также как и не свидетельствует о его незаконности, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, что и было установлено совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. При этом версия о посещении квартиры матери, находящейся в этом же доме, была выдвинута заявителем лишь в надзорной жалобе, ранее, ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела по существу в мировом суде Вохманцев В.В. на данное обстоятельство не ссылался, а наоборот, был согласен с вмененным ему административным правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2016 (л.д. 1).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Вохманцева В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей полно, объективно, всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено Вохманцеву В.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вохманцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 21.03.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вохманцева Виталия Валерьевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А.Воротников