Судебный акт #1 () по делу № 3а-6/2021 (3а-328/2020;) ~ М-247/2020 от 19.11.2020

Дело № 3а-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года          город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Павлова Андрея Викторовича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. обратился в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости Павлов А.В. владеет на праве собственности, являются плательщиками налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 17 ноября 2011 г. в 601 784 руб. 61 коп.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 17 сентября 2020 г. рыночная стоимость здания по состоянию на 17 ноября 2011 г. определена в 221 170 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на 17 ноября 2011 г. в размере 221 170 руб., возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца Малышева М.В. заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях указал, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 17 ноября 2011 г. на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» с учетом Постановления Правительства Ульяновской области от 27 мая 2014 г. № 197-П.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представители Правительства Ульяновской области, администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости – жилое помещение, площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, на праве собственности принадлежит Павлову А.В., право собственности зарегистрировано 8 мая 2019 г.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» с учетом постановления Правительства Ульяновской области от 27 мая 2014 г. № 197-П кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2011 г. определена в размере 601 784 руб. 61 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 30 июня 2014 г., следовательно, пятилетний срок истек 30 июня 2019 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, заявление подано им в суд 19 ноября 2020 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца, очередная государственная кадастровая оценка в Ульяновской области не проводилась, право собственности за административным истцом зарегистрировано незадолго до окончания пятилетнего срока. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости жилого помещения, административный истец представил в суд отчет об оценке недвижимого имущества № 490-2020 от 17 сентября 2020 г., составленный оценщиком ООО «Экспертиза и оценка» Солотовым Д.В.

Согласно отчету рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 38,7 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 17 ноября 2011 г. составляет 221 170 руб.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд вышеуказанный отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения, составленный оценщиком ООО «Экспертиза и оценка» ***, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения определялась оценщиком с учетом требований Закона об оценочной деятельности, положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611.

Из раздела «Задание на оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости жилого помещения для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки»). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел «Источники информации»).

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки, указано, что жилое помещение расположено в трехэтажном жилом доме, находящемся в ***, на расстоянии 81 км от областного центра – г. Ульяновска. Окружающая застройка – жилая застройка, школа, детский сад, администрация, магазины. Год постройки дома – *** год, имеются коммуникации: электроснабжение, ХВС, канализация, газоснабжение, квартира требует капитального ремонта.

С целью установления рыночной стоимости жилого помещения оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической ситуации в Российской Федерации и Ульяновской области на дату оценки; анализ рынка недвижимости в муниципальном образовании со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов, расположенных в ***. Отобраны предложения о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги.

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Оценка жилого помещения проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны жилые помещения-аналоги, сопоставимые с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 4 объекта-аналога. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, размещенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик *** является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», регистрационный № 0011 от 28 октября 2010 г. Окончил Институт экономики, управления и права (г. Казань) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), диплом ПП-I № 990937 от 21 декабря 2012 г. Им получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 008739-1 от 4 апреля 2018 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». Стаж работы в оценочной деятельности – с 2011 г.

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье Закона об оценочной деятельности, ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке жилого помещения № 490-2020 от 17 сентября 2020 г., составленным оценщиком ООО «Экспертиза и оценка» ***, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости здания жилого помещения, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости здания жилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом об оценке объекта недвижимости.

Павлов А.В. просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате независимого оценщика в размере 2500 руб.

Суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

Факт оказания услуг представителем подтверждается доверенностью, оформленной на имя Малышевой М.В., которая подготовила административное исковое заявление и направила его в суд, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг расценки в ульяновском регионе, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, фактическое участие представителя, выразившееся в подготовке иска, суд находит расходы в заявленном размере 15 000 руб. завышенными и считает необходимым определить их в размере 5000 руб.

Административный истец также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке, оплаченные им ООО «Экспертиза и оценка», в сумме 2500 руб.

В пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области», поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Павлова Андрея Викторовича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 г. – 221 170 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 19 ноября 2020 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Павлова Андрея Викторовича судебные расходы в сумме 7800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.А. Пулькина