Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2013 ~ М-3920/2013 от 09.04.2013

Дело 2-5616/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "истец" к Савельевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 240 271 руб. 34 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания "Предложения о заключении договоров" от ДД.ММ.ГГГГ и Условий предоставления кредита в российских рублях" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 142 020 руб., из расчета 30,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 271, 34 руб., из которых: 62 473,81 – сумма основного долга, 66 801,80 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 742,92 – проценты за пользование кредитом, 46685,96 руб. – просроченные проценты, 40 547,49руб. - пени по кредиту, 9019,36 руб. пени по процентам

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 46 685,80 руб., и нарушение сроков уплаты процентов (пени на проценты) в размере 9 019,36 руб., суд считает необходимым снизить, в связи с компенсационной природой неустойки и несоответствием ее последствиям нарушения истцом обязательств, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам по просроченной задолженности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Сумма пени по кредиту снижается судом до 10 000 руб., сумма пени по процентам – до 3 000 руб. э

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 62 473,81 руб. (основной долг) + 66 801,80 руб. (просроченный основной долг) + 14 742,92 руб. (проценты) + 46 685,96 руб. (просроченные проценты) + 10 000 руб. (уменьшенные пени по кредиту) + 9 019 руб. 36 коп. (уменьшенные пени по процентам), а всего 203 704,49 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 749,98 руб. (процент удовлетворенных требований 84,78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк "истец" к Савельевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "истец" задолженность по кредитному договору в размере 203 704, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 749,98 руб., а всего 208 454 (Двести восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 47 коп.

В остальной части иска ЗАО Банк «истец» к Савельевой И.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья