Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2015 ~ М-3603/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре:     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/15 по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Дец Л.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратился в суд с иском к ответчику Дец Л.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, Дец Л.Э. получила от ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дец Л.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске и адресной справке, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствует судебное уведомление.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Дец Л.Э. был заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Банк свои обязательства выполнил путем выдачи кредитной карты, факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре.

Ответчик Дец Л.Э. со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, а так же Тарифов и условий обслуживания кредитных карт).

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик Дец Л.Э. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет - <данные изъяты>

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, произведен в соответствии с условиями выдачи кредитной карты, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», о чем ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> внесена запись регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Дец Л.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины, уплаченной банком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составила <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ поэтому на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Дец Л.Э. уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Дец Л.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дец Л.Э. в пользу ОАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015 г.

Председательствующий                 подпись                         О.Н. Кривошеева

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                         О.Н.Кривошеева

Секретарь:                                                                                    Е.А. Рубцова