Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7506/2017 от 06.03.2017

Судья: Есин Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Ивановой Т. И., Беленкова В. И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Шутовой Е. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Шутова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НПО «Аэросила» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, взыскании судебных расходов.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <данные изъяты>г.

Не согласившись с указанным выше определением суда от <данные изъяты>г., Шутовой Е.В. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для оставления заявления без движения указано, что не предоставлены копии искового заявления с прилагаемыми документами для прокурора, отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм, отсутствуют сведения о лице, управлявшим транспортным средством на момент ДТП, в отношении которого постановлен приговор суда, а так же о размере страховой премии, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, не предоставлены для них копии искового заявления с прилагаемыми документами, а также копии приговора суда и апелляционного постановления в полном виде, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как усматривается из искового заявления, в качестве приложения к нему указаны: копия искового заявления, копия приговора суда, копия апелляционного определения, документы, подтверждающие сумму иска. В тексте искового заявления содержится расчет истребуемой суммы.

Кроме того, статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле, которыми в исковом производстве являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ.

Таким образом, прокурор, вступающий в процесс в целях дачи заключения в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не является стороной или третьим лицом, в то время как положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления круга лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, то нельзя признать законным и обоснованным и его возврат в связи с неустранением недостатков, отмеченных в определении об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, определение от <данные изъяты>г. о возвращении искового заявления также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи