Решение по делу № 2-1734/2014 ~ М-3862/2014 от 17.04.2014

№ 2-1734/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 мая 2014 года гражданское дело по искуМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Башкиной Т.С. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Башкиной Т.С. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что Башкина Т.С. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Ответчику было направлено уведомление с указанием суммы налогов, подлежащих уплате и объектов налогообложения. За несвоевременную уплату налога должнику начислена пеня на основании ст.75 НК РФ. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога и пени от <...> г. .... на сумму налогов .... руб., пени .... руб. Поскольку до настоящего времени требование об уплате налога и пени не исполнено, в соответствии со ст.48 НК РФ истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме .... руб., пени – .... руб.; по налогу на имущество недоимку в сумме .... руб., пени .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Башкина Т.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом надлежащие меры по ее извещению по месту регистрации, мер к получению судебной корреспонденции не предприняла. Возражений по существу исковых требований не выразила, о причинах неявки не сообщила. Избранный ответчиком способ реализации ее процессуальных прав не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела .... г., суд считает, что исковые требования МИФНС №3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным ОГИБДД г.Ухты за Башкиной Т.С. в <...> г. было зарегистрировано транспортное средство - 1. Кроме того, Башкина Т.С. в указанный налоговый период являлась собственником ..... Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.9 ч.5 Закона, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговым уведомлением .... от <...> г. в порядке ст. 52 НК РФ ответчик был информирован об исчислении налогов, установлен срок для уплаты транспортного налога в сумме .... руб. в срок до <...> г. г., налога на имущество физических лиц в сумме .... руб. в срок до <...> г. г.

В указанный срок сумма налогов не была уплачена ответчиком, в связи с чем требованием .... от <...> г. г., направленным МИНФС №3 в адрес ответчика Башкиной Т.С. в соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчик был извещен о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, в т.ч. по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до <...> г. в сумме .... руб., пени в сумме .... руб. со сроком оплаты до <...> г. г., по транспортному налогу со сроком уплаты <...> г. в сумме .... руб., пени в сумме .... руб. со сроком уплаты до <...> г. Перечисленную сумму задолженности ответчику предложено погасить в срок до <...> г.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений .... от <...> г.

Обязанность по уплате налога и пени ответчиком в установленный срок до <...> г. не была исполнена, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты вынесен судебный приказ .... о взыскании с Башкиной Т.С. в пользу МИФНС №3 недоимки по транспортному налогу в размере .... руб., пени .... руб., недоимки по налогу на имущество в размере .... руб., пени .... руб.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты .... от <...> г. на основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен.

<...> г., т.е. в установленный 6-месячный срок после вынесения указанного определения, МИФНС №3 обратился в Ухтинский городской суд с рассматриваемым иском.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По правилам ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что указанный налоговым органом срок исполнения требования .... от <...> г. истек <...> г., 6-месячный срок для обращения МИФНС №3 по РК с заявлением о выдаче судебного приказа истек <...> г.

Согласно материалам гражданского дела .... г., заявление МИФНС №3 по РК, датой подачи которого указано <...> г., поступило к мировому судье Водненского судебного участка .... <...> г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Доказательств фактического обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением 6-месячного срока суду не представлено.

Определением о принятии заявления и проведении подготовки по делу от <...> г. истцу судом было предложено представить доказательства соблюдения срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Таких доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах налоговым органом был пропущен срок для обращения в суд в приказном порядке, что влечет за собой признание факта обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением совершенным вне установленного процессуального срока. То обстоятельство, что обращение в Ухтинский городской суд с иском имело место <...> г. г., т.е. в течение 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа от <...> г. г., не может служить основанием полагать, что обращение произошло в установленный срок, поскольку это противоречило бы предусмотренному ст. 48 НК РФ порядку обращения в суд, для каждого этапа которого предусмотрен строго регламентированный срок. Исчисление срока обращения с исковым заявлением с момента отмены судебного приказа без соблюдения сроков совершения предыдущих действий нивелирует установленный ст. 48 НК РФ принцип ограничения права налогового органа на принудительное взыскание налога в пределах установленных сроков.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования МИФНС №3 о взыскании с Башкиной Т.С. налога и пени в общей сумме .... руб. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Башкиной Т.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> г. в сумме .... руб., пени в сумме .... руб., недоимки по налогу на имущество за .... в сумме .... руб., пени в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 г.

Судья О.Н.Чурина