Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12259/2015 ~ М-11432/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.Л. к Трубецкой Д.С., Сакулиной Л.С., Нарину О.П. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.Л. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Трубецкой Д.С., Сакулиной Л.С., Нарину О.П. о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указала, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС следующих долях: Степановой И.Л. принадлежит 18/100 долей в праве собственности на дом, Трубецкой Д.С. принадлежит 30/100 долей в праве собственности на дом, Нарину О.П. принадлежит 32/100 доли в праве собственности на дом, Сакулиной Л.С. принадлежит 20/100 долей в праве собственности на дом.

Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом,

в настоящее время возникла необходимость в выделе части жилого дома, поскольку без этого невозможно сформировать кадастровые границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка исходя из принципа земельного законодательства о единстве судьбы

В связи с чем, просит выделить ей часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.а5 (веранда), лит.аЗ (пристройка), лит.А4 (кухня) площадью 9,1 кв.м, помещение №4 в лит.А (коридор) площадью 2,6 кв.м, помещение №5 в лит.А площадью 7,4 кв.м, помещение №6 в лит.А площадью 8,8 кв.м (жилое), (мансарда) лит.аб площадью 16,0 кв.м и перераспределить доли оставшихся совладельцев в праве собственности на указанный жилой дом, указав их следующими: Трубецкая Д.С. -30/82 долей, Нарин О.П. - 32/82 доли, Сакулина Л.С. - 20/82 доли.

В судебном заседании истец представители истца – Степанова О.Ю., Парменова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Трубецкая Д.С., Сакулина Л.С., Нарин О.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик Нарин О.П. представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил при разрешении спора по существу, рассмотреть вопрос об установлении сервитута.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по ..... области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что совладельцами жилого дома общей площадью 260,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС являются ФИО. -30\100 доли, Степанова И.Л.- 18\100 доли, Нарин О.П.-32\100 доли, Сакулина Л.С.-20\100 доли. ( л.д.19)

ФИО умерла, ее наследником является Трубецкая Д.С., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 30\100 доли указанного жилого дома.

Как установлено из объяснений представителей истца, порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, истец пользуется той частью дома, которую просит себе выделить.

Разрешая исковые требования истца о выделе части жилого дома, суд берет за основу представленное истцом заключение ООО «наименование», считая его допустимым доказательством по делу и принимая во внимание пояснения истца, отсутствие возражений относительно предложенного экспертом варианта выдела доли жилого дома, с учетом фактического пользования, суд находит возможным выделить в собственность Степановой И.Л. следующую часть жилого дома: №1 (веранда) Лит.а5 площадью 11,4 кв.м.; №2 (холодная пристройка) Лит.аЗ площадью 6,9 кв.м.; №3 (кухня) Лит.А4 площадью 9,1 кв.м.; №4 (коридор) Лит.А площадью 2,6 кв.м.; №5 (жилая) Лит.А площадью 7,4 кв.м.; №6 (жилая), Лит.А площадью 8,8 кв.м.; №7 (мансарда) Лит.аб площадью 16,0 кв.м. Части домовладения, сохраняющейся в общей долевой собственности Трубецкой Д.С. (30/82 долей), Нарина О.П. (32/82 доли) и Сакулиной Л.С. (20/82 долей).

Согласно ст. 51 п. 17.4 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция — это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее-этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В ходе экспертного обследования установлено, что подлежащие передаче истцу помещения: веранда Лит.а5 и мансарда лит. а6 жилого дома возведены и расположены на земельном участке домовладения в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными требованиями, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, при разработанном варианте выделе доли части жилого дома, никакие работы по переоборудованию и переустройству не требуются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой И.Л. к Трубецкой Д.С., Сакулиной Л.С., Нарину О.П. о выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Выделить в собственность Степановой И.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,8 кв.м, жилой 16,2 кв.м,, состоящую из помещений: №1 (веранда) Лит.а5 площадью 11,4 кв.м.; №2 (холодная пристройка) Лит.аЗ площадью 6,9 кв.м.; №3 (кухня) Лит.А4 площадью 9,1 кв.м.; №4 (коридор) Лит.А площадью 2,6 кв.м.; №5 (жилая) Лит.А площадью 7,4 кв.м.; №6 (жилая), Лит.А площадью 8,8 кв.м.; №7 (мансарда) Лит.аб площадью 16,0 кв.м.

Перераспределить доли оставшихся совладельцев в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, указав их следующими: Трубецкая Д.С. -30/82 долей, Нарин О.П. - 32/82 доли, Сакулина Л.С. - 20/82 доли.

Прекратить право долевой собственности Степановой И.Л. на жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья: Н.В.Лосева